Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело № 2-384/2019

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 07 августа 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в части согласования условий о размере процентов за пользование займом и условий о залоге имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> ответчик взяла по расписке денежные средства в сумме <...> рублей под 15% в месяц до <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> ответчик взяла по расписке денежные средства в сумме <...> рублей под 15% в месяц до <дд.мм.гггг>. Просила взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 300000 рублей, проценты в размере 370250 рублей, судебные расходы в размере 9902,50 рублей, всего 680152,50 рублей.

ФИО2 обратилась с встречными исковыми требованиями

к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в части согласования условий о размере процентов за пользование займом и условий о залоге имущества. В обоснование требований указала, что сумму, полученную у истца, она возвратила в размере <...> рублей. ФИО1 указывает, что денежные средства передала под 15% в месяц, однако в расписках не указан расчетный период в части процентов (годовых, в месяц, в неделю, в день и т.д.), а также сумма, от которой следует рассчитывать проценты, содержание расписок не позволяет определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, в силу чего данное условие следует признать незаконным, а договор в данной части не заключенным. Кроме того, требование о взыскании 15% в месяц не согласуется с ч.5 ст.809 ГК РФ.

Также расписки от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> содержат абзац 6 следующего содержания «в обеспечение неисполнения договорных обязательств по займу отдаю в залог принадлежащее мне на основе Свидетельства о праве собственности Имущество: <№> от <дд.мм.гггг>…», содержание данного абзаца не позволяет индивидуализировать предмет залога, что свидетельствует о несогласованности воли сторон договора в части залога. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что мать ответчика - Н. попросила в долг <...> рублей. Она ответила отказом, так как ранее Н. не возвращала ей деньги, которые ранее брала в долг. Тогда она предложила денежные средства дать ФИО2 При передаче денежных средств, присутствовали ФИО2 и Н., оформили залог и написали расписку. При написании расписки также присутствовала продавец К., потому что передача денежных средств происходила на работе.

<дд.мм.гггг> в момент передачи денежных средств была ещё соседка по магазину Юля. Было оговорено, что денежные средства даются на два месяца под 15 % в месяц. В наличии было только <...> рублей, а им необходимо было <...> рублей. <...> рублей передавала ФИО2 по другой расписке от <дд.мм.гггг>. <...> рублей истцу вернули, но она учитывает их в погашение процентов

Представитель истца (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3 заявленные требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что обратились о взыскании суммы долга и процентов, залог не был оформлен надлежащим образом. Процентная ставка с ответчиком оговаривалась в расписке, где написано, что денежные средства даны в качестве срочного процентного займа. ФИО1 подразумевала, что в течение двух месяцев ответчик возвратит ей денежные средства и проценты, но денежные средства стали поступать только по истечении девяти месяцев. Указывает, что процентная ставка 15 % в месяц считается не кабальной, кроме того, ФИО1 не понуждала ответчика брать у неё денежные средства. Расписки были написаны в присутствии свидетелей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, которые предусмотрены договором займа. В установленные договором займа сроки денежные средства не были возвращены. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, проценты в сумме 370 250 рублей, судебные расходы в сумме 9902,50 рублей, всего 680 152,50 рублей.

По поводу встречных исковых требований, пояснила, что расписка была подписана ответчиком, она знала под какой процент берутся денежные средства. ФИО1 даёт денежные средства под 15 % в месяц и это все знают, не просят обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному исковому заявлению) ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, с требованиям, заявленными ФИО1, не согласен, суду пояснил, что действующее законодательство исходит из позиции буквального толкования условий договора. Буквальное толкование текста данной расписки не позволяет прийти к выводу, что заёмщик взял на себя обязательство платить 15% в месяц. Если толковать в другом контексте 15%, то можно истолковать, что 15% разово от суммы займа. Данные условия не согласованы, как и условия залога. Сторона в данной части сама признаёт, что не был оформлен надлежащим образом залог магазина.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно залоговой расписки ФИО2 получила от ФИО1 <...> рублей в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа.

Сумму займа с процентами за пользование денежными средствами из расчета 15%, ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 в течение <...> месяцев, не позднее <дд.мм.гггг>.

В обеспечение неисполнения договорных обязательств по займу ФИО2 передала в залог принадлежащее ей на основе свидетельства о праве собственности имущество: <№> от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно залоговой расписки ФИО2 получила от ФИО1 <...> рублей в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа.

Сумму займа с процентами за пользование денежными средствами из расчета 15%, ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 в течение <...> месяцев, не позднее <дд.мм.гггг>.

В обеспечение неисполнения договорных обязательств по займу ФИО2 передала в залог принадлежащее ей на основе свидетельства о праве собственности имущество: <№> от <дд.мм.гггг>.

Согласно материалов дела, ФИО2 возместила денежные средства в сумме <...> рублей ФИО1, а именно: <дд.мм.гггг> - <...> рублей, <дд.мм.гггг> - <...> рублей, <дд.мм.гггг> - <...> рублей, <дд.мм.гггг> -<...> рублей, <дд.мм.гггг> - <...> рублей, <дд.мм.гггг> - <...> рублей.

В судебном заседании факт передачи и получения денежных средств по залоговым распискам от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> на общую сумму <...> рублей сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) полагает, что залоговые расписки от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> в части взыскания процентов не позволяют определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, в силу чего данное условие следует признать несогласованным, а договоры в этой части незаключенными. Кроме того требование займодавца о взыскании 15% в месяц не согласуется с ч. 5 ст. 809 ГК РФ, запрещающий физическим лицам взимать столь высокий ростовщический процент.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) данные обстоятельства оспаривала, в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 были оговорены условия займа в части процентов, она знала, что проценты начисляются ежемесячно, при написании залоговых расписок присутствовали свидетели.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд наряду с вышеприведенными требованиями закона также учитывает следующее.

Положения ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных в материалы дела залоговых расписках от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> установлено, что период начисления процентов отсутствует, в расписках буквально указано: «сумма займа с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 15% (пятнадцать процентов).».

Доказательств того, что до заключения договоров займа, в период заключения договора займа, обговаривались условия начисления процентов, или каким-либо иным способом была выражена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, в судебном заседании не представлены. Показания свидетелей не могут учитываться судом, в силу требований ст. 431 ГК РФ, согласно которой, для определения условий договора, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следовательно, свидетельские показания в данном случае являются недопустимыми.

Таким образом, из залоговых расписок от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> достоверно установлено, что ФИО2 получила денежные средства в общей сумме <...> рублей у ФИО1 под 15% и обязуется ей отдать долг <дд.мм.гггг>, залоговые расписки она подписала, указывая свои паспортные данные, адрес. Из залоговой расписки следует, что ФИО2 получила сумму в качестве срочного процентного займа, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на получение процентов, но так как в залоговых расписках отсутствуют условия о размере процентов, для расчета процентов суд применяет п.1 ст. 809 ГК РФ, т.е. с учетом существующей в месте жительства заимодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаключенным договоров займа в части согласования условий об уплате процентов за пользование займом отсутствуют.

Доводы о том, что процент является ростовщическим, не могут является основанием для признания договора незаключенным.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку расчет истца (ответчика по встречному исковому заявлению) не может быть принят в силу вышеизложенного, судом произведен следующий расчет суммы долга и процентов:

по залоговой расписке от <дд.мм.гггг>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>

<...> (сумма долга) х 7,25% (ставка рефинансирования) /<...>(количество дней просрочки)=<...> рубля.

по залоговой расписке от <дд.мм.гггг>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>

<...> (сумма долга) х 7,25% (ставка рефинансирования) /<...>(количество дней просрочки)=<...> рубля.

Поскольку не представляется возможным определить по какой именно залоговой расписке поступали денежные средства, суд полагает возможным расчет за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (день вынесения решения) рассчитать из общей суммы займа <...> рублей:

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - <...> рубля;

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - <...> рубля;

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - <...> рубля,

общая сумма начисленных процентов на <дд.мм.гггг> - <...> рубля (<...>),

<дд.мм.гггг>-произведена оплата долга в сумме <...> руб., остаток по сумме процентов составляет <...> рубля (<...>);

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - <...> рубля;

общая сумма начисленных процентов на <дд.мм.гггг> – <...> рубля (<...>),

<дд.мм.гггг>-произведена оплата долга в сумме <...> рублей, из них на оплату процентов <...> рубля, на оплату долга <...> рублей,

на <дд.мм.гггг> остаток по сумме процентов составляет 0 руб., остаток по сумме долга составляет <...> рубль (<...>);

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> рублей;

<дд.мм.гггг>-произведена оплата долга в сумме <...> рублей, из них на оплату процентов <...> рублей, на оплату долга <...> рубля,

на <дд.мм.гггг> остаток по сумме процентов составляет 0 руб., остаток по сумме долга составляет <...> рублей (<...>);

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> рубля;

<дд.мм.гггг>-произведена оплата долга в сумме <...> рублей, из них на оплату процентов <...> рублей, на оплату долга <...> рублей,

на <дд.мм.гггг> остаток по сумме процентов составляет 0 руб., остаток по сумме долга составляет <...> рублей (<...>);

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> рублей;

<дд.мм.гггг>-произведена оплата долга в сумме <...> рублей, из них на оплату процентов <...> рублей, на оплату долга <...> рублей,

на <дд.мм.гггг> остаток по сумме процентов составляет 0 руб., остаток по сумме долга составляет <...> рубль (<...>);

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> рубля;

<дд.мм.гггг>-произведена оплата долга в сумме <...> рублей, из них на оплату процентов <...> рубля, на оплату долга <...> рублей,

на <дд.мм.гггг> остаток по сумме процентов составляет 0 руб., остаток по сумме долга составляет <...> рублей (<...>);

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> рублей;

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> рублей;

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> рублей.

Таким образом, не оплаченный остаток долга составляет <...> рублей, задолженность по процентам на <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей (<...>).

Встречные требования о признании договоров займа от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> незаключенными в части согласовании условий о залоге имущества, не подлежат удовлетворению в силу следующего. Залоговые расписки не содержат наименования имущества передаваемого в залог, указан номер и дата свидетельства о праве собственности, как пояснила в судебном заседании ФИО1 в залог передавалось нежилое помещение (магазин).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, влечет недействительность договора залога, следовательно встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по залоговым распискам от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> в размере 24585,62 рублей, задолженность по процентам по состоянию на <дд.мм.гггг> 756,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 960,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договоры займа от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> незаключенным в части согласования условий о залоге имущества.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья В.Л.Васенина