Решение № 2-2808/2019 2-2808/2019~М-2797/2019 М-2797/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2808/2019

№ 2-2808/2019

64RS0043-01-2019-003427-52


решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Белоштановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и мотоцикла Suzuki DJEBEL 250 XL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". По заявлению потерпевшего данный случай был признан страховым и ФИО8 была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 305200 руб., а именно 195200 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 110000 руб. в счет возмещения причиненного вреда здоровью. Согласно договора страхования, заключенного ФИО9 как владельцем автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак№, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В это связи на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика возникло право регрессного требования выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 305200 руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещения направлялись судом по последнему известному месту жительства и регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 03.11.2017 установлено, что 20.06.2017 примерно в 15 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО5 технически исправным автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, следовал в светлое время суток по проезжей части ул.Шелковичной со стороны ул.Симбирцева в направлении ул.Рахова г.Саратова.

Приближаясь к регулируемому перекрестку с проезжей частью ул.Рахова, где для него горел красный сигнал светофора, ФИО1 в нарушении требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед пересекаемой проезжей частью, указанных требований не выполнил. Не дожидаясь включения разрешающего сигнала светофора и не убедившись в безопасности дальнейшего движения, чем нарушил требования п.6.2 и п.8.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 продолжил движение по перекрестку со скоростью около 13 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, нарушив тем самым требования абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Проигнорировав указанный сигнал светофора, ФИО1 создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров.

Выехав на перекресток в непосредственной близости от приближающегося на разрешающий сигнал светофора по ул.Рахова со стороны ул.Рабочей мотоцикла Suzuki DJEBEL 250 XL, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который имел преимущество при проезде перекрестка и представлял опасность для дальнейшего движения, ФИО1 в нарушении требований абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, мер к снижению скорости и торможению не принял.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, он сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и 20.06.2017 примерно в 15 часов 20 минут, на регулируемом перекрестке ул.Рахова и ул.Шелковичной, напротив дома 15/31а по ул.Рахова г.Саратова водительФИО1 допустил столкновение передней правой частью управляемого автомобиля с левой боковой частью мотоцикла Suzuki DJEBEL 250 XL, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался по ул.Рахова на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и действиями ФИО1 был лишен возможности избежать происшествия. В результате столкновения водитель ФИО4 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в медицинское учреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Указанный приговор вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.

В связи с изложенным лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

В связи с наступлением страхового случая СПАО "Ингосстрах" выплатило ФИО4 как потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение на общую сумму 305200 руб., из которых 195200 возмещение материального ущерба и 110000 возмещение вреда здоровью, что подтверждается платежными поручениями № от 05.12.2017 и № от 14.12.2017.

Из материалов дела следует, что между СПАО "Ингосстрах" и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего последней автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №,. В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования лицами, к числу которых относятся ФИО5

Таким образом, водитель ФИО1 не включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с тем, что страховой случай наступил при управлении автомобилем водителем, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, принимая во внимание, что размер ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорен, с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения, в общем размере 305200 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 3000 руб., их которых 1000 руб. за подготовку искового заявления и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела, что подтверждается договором № от 01.04.2016 об оказании юридических услуг и приложением № к нему, дополнительным соглашением от 27.03.2017, дополнительным соглашением от 24.01.2018, дополнительным соглашением от 27.03.2018, дополнительным соглашением от 09.08.2018, дополнительным соглашением от 24.12.2018, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 31.01.2019. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 6252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 305200 рублей в порядке регресса, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2019 года.

Судья