Решение № 2А-24/2018 2А-24/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-24/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Власове Д.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – командующего войсками Южного военного округа (далее – ЮВО) и председателя аттестационной комиссии ЮВО – ФИО3, представителя заинтересованного лица – начальника управления кадров ЮВО – ФИО4, прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего <...><звание> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками ЮВО и председателя аттестационной комиссии ЮВО, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы,

установил:

Бережной обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными решение аттестационной комиссии ЮВО от 2 декабря 2017 г. по вопросу его досрочного увольнения с военной службы в запас и приказ командующего войсками ЮВО от 30 декабря 2017 г. № 288 об увольнении его с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») - в связи с невыполнением им условий контракта.

В обоснование заявленных требований административный истец в заявлении и в судебном заседании указал, что с октября 2015 г. он проходит военную службу на воинской должности старшего офицера отделения подбора и расстановки кадров (ВКС) управления кадров ЮВО. Приказом командующего войсками ЮВО от 30 декабря 2017 г. № 288 он досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта. Основанием для его увольнения послужило представление начальника управления кадров ЮВО от 30 ноября 2017 г. и решение аттестационной комиссии ЮВО от 2 декабря 2017 г., утвержденное командующим войсками ЮВО 10 декабря 2017 г. 15 ноября 2017 г. при ознакомлении с аттестационным листом он выразил несогласие с содержащимися в нем отзыве и выводах. С принятым 2 декабря 2017 г. аттестационной комиссией решением и изданным приказом командующего войсками ЮВО от 30 декабря 2017 г. № 288 об увольнении его с военной службы он не согласен, поскольку основанием для принятия указанного решения аттестационной комиссии и издания приказа командующего войсками ЮВО послужило возбуждение 31 октября 2017 г. в отношении него уголовного дела по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ. Однако при принятии решения аттестационной комиссии и издания приказа командующего войсками ЮВО об увольнении его с военной службы, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана не была, приговор в отношении него не выносился. За период прохождения военной службы в управлении кадров он характеризовался положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался. По его мнению, аттестационная комиссия проведена с нарушением, потому что, в связи с его вызовом 2 декабря 2017 г. в военный следственный отдел, он не мог присутствовать на заседании аттестационной комиссии, а также на заседание аттестационной комиссии не вызывался его непосредственный начальник, в связи с чем, аттестационная комиссия не могла объективно дать оценку его деятельности. Кроме того, представление о его досрочном увольнении с военной службы было подписано 30 ноября 2017 г., а заседание аттестационной комиссии состоялось только 2 декабря 2017 г.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - командующего войсками ЮВО и председателя аттестационной комиссии ЮВО - ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что Бережной проходил военную службу по контракту в управлении кадров ЮВО. Заключив контракт о прохождении военной службы, Бережной приобрел особый правовой статус военнослужащего, добровольно принял на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики. Несмотря на это, 31 октября 2017 г. в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ. Поводами для возбуждения уголовного дела в отношении административного истца послужили рапорт об обнаружении признаков преступления и протокол явки с повинной Бережного от 31 октября 2017 г. После возбуждения в отношении Бережного уголовного дела было проведено административное расследование, по итогам которого было принято решение рассмотреть административного истца на заседании аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 15 ноября 2017 г. на Бережного был составлен аттестационный лист, который в этот же день был доведен до административного истца под роспись, а 2 декабря 2017 г. в ЮВО было проведено заседание аттестационной комиссии, на которой был рассмотрен административный истец на предмет возможности досрочного увольнения с военной службы. По итогам аттестационной комиссии было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Бережного с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На заседании аттестационной комиссии административный истец не присутствовал, поскольку ранее обратился с рапортом, в котором указал, что просит рассмотреть его на аттестационной комиссии без его участия. Нарушений при проведении аттестационной комиссии не допущено. 5 декабря 2017 г. следователем военного следственного отдела СК России было вынесено постановление о привлечении Бережного в качестве обвиняемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 290 УК РФ. Перед увольнением с военной службы с административным истцом была проведена беседа и до него доведен расчет выслуги лет, с которым он согласился. 30 декабря 2017 г. командующим войсками ЮВО издан приказ № 288 о досрочном увольнении Бережного с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта.

Представитель заинтересованного лица - начальника управления кадров ЮВО – ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признал, поддержал позицию ФИО3 и просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Прокурор в своем заключении доводы административного истца и его представителя посчитал необоснованными, указав, что заседание аттестационной комиссии в отношении административного истца и увольнение Бережного с военной службы проведены в соответствии с действующим законодательством, нарушений не допущено, в связи с чем полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

В силу ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающему основания увольнения с военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 данного закона, военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

По смыслу указанной нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям и нарушение воинской дисциплины, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (п. 1 ст. 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения.

Из копии административного расследования от 2 ноября 2017 г. следует, что по факту задержания Бережного сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, проведено административное расследование, по итогам которого принято решение рассмотреть Бережного на аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как усматривается из материалов дела, 2 декабря 2017 г. в ЮВО проведено заседание аттестационной комиссии, на которой административный истец не присутствовал, обратившись 1 декабря 2017 г. с рапортом, в котором указал, что просит провести аттестационную комиссию без его участия, в связи с невозможностью прибытия. Несмотря на это, у Бережного была возможность изложить свою позицию относительно отзыва и выводов в аттестационном листе, с которым он был ознакомлен 15 ноября 2017 г. Оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения аттестации в отношении административного истца, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов и отмену результатов аттестации, из материалов дела не усматривается.

По итогам заседания аттестационная комиссия, приняв во внимание совершение административным истцом противоправных деяний, пришла к выводу ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из листа беседы от 3 ноября 2017 г. видно, что перед представлением Бережного к увольнению с военной службы, с ним проведена беседа, о чём свидетельствует подпись административного истца в листе беседы. Данный факт административный истец подтвердил в судебном заседании.

30 ноября 2017 г. начальником управления кадров ЮВО на Бережного подготовлено представление к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и после проведения аттестационной комиссии 2 декабря 2017 г. Бережной был представлен к досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию.

Согласно приказу командующего войсками ЮВО от 30 декабря 2017 г. № 288 Бережной досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта.

Из копии приговора Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 февраля 2018 г., вступившего в законную силу 20 февраля 2018 г., следует, что Бережной признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поскольку факты нарушения Бережным воинской дисциплины и совершение им противоправных деяний нашли своё подтверждение в ходе аттестации, аттестационная комиссия сделала обоснованное заключение о невыполнении им условий контракта.

В судебном заседании установлено, что основанием для досрочного увольнения административного истца с военной службы послужило невыполнение им условий контракта, что выразилось в нарушении Бережным воинской дисциплины и совершение им противоправных деяний.

Довод административного истца и его представителя о том, что представление к досрочному увольнению Бережного с военной службы начальником управления кадров было подготовлено и подписано 30 ноября 2017 г., а заседание аттестационной комиссии проведено 2 декабря 2017 г., в связи с чем нарушена процедура увольнения с военной службы, суд находит необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что, несмотря на подготовку представления к увольнению административного истца с военной службы 30 ноября 2017 г., в нем имеется ссылка на решение аттестационной комиссии от 2 декабря 2017 г. № 31, что свидетельствует, о том, что указанное представление для его реализации направлено после принятия решения аттестационной комиссии, в связи с чем, не может служить основанием для утверждения о нарушении процедуры увольнения административного истца с военной службы.

Кроме того, учитывая вступивший в законную силу приговор суда, согласно которому Бережной признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, довод административного истца о том, что при принятии решения аттестационной комиссии о досрочном увольнении с военной службы и издании приказа командующего войсками ЮВО о досрочном увольнении с военной службы его вина была не доказана и не было вынесено обвинительного приговора, суд находит несостоятельными, поскольку это не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения аттестационной комиссии и приказа командующего войсками ЮВО о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

Таким образом, вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Бережным условий контракта, что явилось основанием для его досрочного увольнения с военной службы, в связи с чем решение аттестационной комиссии ЮВО от 2 декабря 2017 г. по вопросу досрочного увольнения административного истца с военной службы в запас и приказ командующего войсками ЮВО от 30 декабря 2017 г. № 288 о его увольнении с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, суд находит законными и обоснованными, поэтому полагает, что в удовлетворении требований административного истца, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и председателя аттестационной комиссии Южного военного округа, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов