Апелляционное постановление № 22-1640/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 22-1640/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П.

    Дело № 22-1640/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

            9 сентября 2024 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

защитника – адвоката Ланковой В.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осуждённого

ФИО1,

*** отбывавшего наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима  в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 2 августа 2027 года.

Администрация ФИО2 и осуждённый ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением ему отказано в удовлетворении представления и ходатайства.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, не соглашается с приведёнными судом основаниями отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что суд не принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения за весь период отбывания наказания. Отмечает, что все взыскания получены им в начале срока отбывания наказания, в дальнейшем он получил 7 поощрений. Суд не учёл его добросовестное отношение к труду, получение специальностей, активное участие в мероприятиях воспитательного характера. Просит отменить постановление и изменить ему вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Ланковой В.А., поддержавшей жалобу осуждённого, прокурора Буркина В.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующийся осуждённый за совершение особо тяжкого преступления может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания (в ред. Федерального закона от 24 июня 2023 года № 285-ФЗ).

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осуждённому в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить своё положение во время пребывания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что ФИО1 отбыл ½ часть срока наказания, назначенного приговором. Однако оценка поведения осуждённого за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны и твёрдо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и верными.

При этом судом надлежащим образом учтено поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него 7 поощрений. Вместе с тем наряду с поощрениями ФИО1 допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагалось 4 взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. 

Вопреки доводам осуждённого, суд верно учёл при принятии решения негативное отношение ФИО1 к режиму установленного порядка отбывания наказания, несмотря на то, что наложенные на него взыскания сняты, поскольку это относится к данным характеризующим осуждённого.

Несмотря на утверждения, изложенные осуждённым в жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных ФИО1 нарушений. Такой подход суда полностью согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осуждённых. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осуждённым, проявившим себя исключительно с положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что ФИО1 достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе.

Мнение администрации исправительного учреждения не ограничивает дискреционные полномочия суда и вопреки доводам жалобы, было учтено судом в совокупности с иными данными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого и представления администрации исправительного учреждения не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно и всесторонне. По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов ФИО1,  не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 июля 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий