Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 10-28/2018

В суде первой инстанции слушала дело мировой судья Ильченко А.С.,

Дело № 10-28/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 21 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фоминой И.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-28/2018 по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Фоминой И.А., на приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 от (дата), которым:

ФИО1, родившийся (дата) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, судимый:

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 1000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от (дата)) частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата) (судимость по которому погашена), окончательно к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы со штрафом 1000 рублей;

- (дата) приговором Хабаровского краевого суда (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от (дата)) по ч.2 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от (дата), к отбытию назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей;

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от (дата)) по ч.4 ст.150, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от (дата), к отбытию назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей. (дата) освобожден по отбытию наказания,

осужденный:

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Срок наказания исчислен (дата). Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с (дата) по (дата).

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного, защитника, помощника прокурора, возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя, суд

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в управлении с неустановленного времени до (дата) в районе (адрес) автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, так как мировой судья не учла положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также формально учла то обстоятельство, что мать подсудимого ФИО1 имеет тяжелое заболевание и осужденный является единственным родственником, имеющим возможность ухода за ней.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанов Е.П., не соглашаясь с ее доводами, считает, что наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Приговор суда просит оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения дела были ему понятны.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановила обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также вопреки доводам апелляционной жалобы, учтено наличие у ФИО1 матери, имеющей тяжелое заболевание. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.

Вид как основного так и дополнительного наказаний, назначенных осужденному, соответствуют требованиям закона. Основной вид наказания назначен с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при рецидиве преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Место отбытия наказания – колония строгого режима, определена судом правильно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ – в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, к которым, в том числе, относятся данные об имеющейся у подсудимого судимостях.

На момент совершения рассматриваемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, помимо перечисленных мировым судьей судимостей по приговорам от (дата) и от (дата), имел непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), которым он был осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 1000 рублей. На основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от (дата)) частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата) (судимость по которому погашена), окончательно к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы со штрафом 1000 рублей.

Учитывая, что наказание по данному приговору было в дальнейшем сложено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от (дата), а затем и с наказанием по приговору от (дата), судимости по всем указанным приговорам следует учитывать как одну судимость, и срок ее погашения исчислять в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ.

Также, в описательно мотивировочной части приговора мировой судья указала, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, что не соответствует действительности, поскольку ФИО1 имеет судимости за преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в обжалуемый приговор. Данные нарушения не влияют в данном конкретном случае на назначение наказания, признание рецидива преступлений и разрешение других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата) в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на наличие судимости ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 1000 рублей. На основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от (дата)) частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата) (судимость по которому погашена), окончательно к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы со штрафом 1000 рублей;

- устранить описку и внести исправления в описательно-мотивировочную часть – вместо «неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления» считать «неснятых и непогашенных судимостей за совершение тяжких и средней тяжести преступлений».

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Фоминой И.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.В. Ермоленко