Решение № 2-3936/2018 2-3936/2018 ~ М-2773/2018 М-2773/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3936/2018

Дело № 2-3936/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ФИО3 на основании кредитного договор № от ____2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 200000 рублей сроком по ____2016 с уплатой ___ % годовых (средства были зачислены на вклад «___» ____2014). Обязательства по кредитному договору заёмщик не исполняет. По состоянию на ____2016 г. размер полной задолженности по кредиту составил 169920,39 рублей в т.ч.: - 128993,90 руб. - просроченный основной долг; - 23195,13 руб. - просроченные проценты; -17731,36 руб. - проценты за просроченный основной долг. ____2015 года в Банк обратился наследник Заемщика муж ФИО1 с заявлением о смерти ФИО3 и об отказе отвечать по ее долгам. ____2014 года при оформлении заявления на получение кредита Заемщик заполняла анкету, где указывала сведения о семейном положении, а также о том, что имеет в собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу регистрации - ____. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ____2014 года в размере 169920,39 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4598,41 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Томских И.С. исковые требования подержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу места жительства, нахождения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, дело судом рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО3 на основании кредитного договор № от ____2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 200000 рублей сроком по ____2016 с уплатой ___ % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ____2014).

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик ФИО3 в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратила, по графику платежи не вносятся.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 169920,39 рублей в т.ч.: - 128993,90 руб. - просроченный основной долг; - 23195,13 руб. - просроченные проценты; -17731,36 руб. - проценты за просроченный основной долг.

____2015 года в Банк обратился ФИО1 с заявлением о смерти ФИО3 и об отказе отвечать по ее долгам. В заявлении указал, что наследниками Заемщика являются ФИО4 ___, ФИО5 ___.

____2014 года при оформлении заявления на получение кредита Заемщик заполняла анкету, где указывала сведения о семейном положении, а также о том, что имеет в собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу регистрации - ___.

Таким образом, есть основания полагать, что данное имущество могло перейти в порядке наследования к супругу и дочери Заемщика, учитывая единый адрес проживания наследников.

Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановления № 9 от 29.05.2012 г.). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, даже при отсутствии наследственного дела и получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство, наследники могут считаться принявшими наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ. В связи с чем, решающее значение для дела будут иметь сведения из государственных органов, о наличии в собственности какого-либо имущества у заемщика на дату смерти.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4598,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ____2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 169920,39 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4598,41 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ___ Л.А.Николаева