Приговор № 1-134/2021 1-653/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

УИД 63RS0031-01-2020-008100-96

(номер производства №1-134/21)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, «02» марта 2021 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре – Титовой С.В., Анашкиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ибрагимова Ж.Ж.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кулаженко Е.В.,

потерпевшей – ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 31.07.2017 <данные изъяты> районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; 14.08.2017 <данные изъяты> районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ (приговор суда от 31.07.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии - поселении, на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.06.2018 условно-досрочно освобожденного 03.07.2018 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня; 06.03.2020 мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти, Самарской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 ( 4 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного: 16.12.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст.69 ч.2, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор суда от 06.03.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 08.02.2021 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 16.12.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12.09.2020 в период времени с 17 часов 37 минут до 18 часов 24 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у ТЦ «Парк Хаус», расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, <адрес>, увидел на велосипедной парковке, расположенной у входа указанного торгового центра, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО14 велосипед марки «Stels Navigator 650 MD», прикрепленный антикражным тросом к другому велосипеду марки «Stels Miss», который решил похитить. ФИО1 воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя ФИО14 оставившая данный велосипед на указанной парковке, отсутствует, а присутствующие на территории парковки лица за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, без каких-либо подручных средств, путем воздействия физической силы рук разорвал вышеуказанный антикражный трос, отсоединив, таким образом, велосипед марки «Stels Navigator 650 MD» от велосипеда марки «Stels Miss», после чего, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 650 MD» с рамой черного цвета с синими вставками, стоимостью 15 000 рублей и антикражный трос черного цвета с кодовым замком, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО14 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО14. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию уголовного дела, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» и ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, согласно справке – характеристике УУП характеризуется с отрицательной стороны, оказывает помощь своим родителям – пенсионерам, матери, имеющей заболевание и отцу, перенесшему инфаркт.

Ранее ФИО1 судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, в том числе к наказанию в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Кроме того, в настоящее время ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района гор.Тольятти Самарской области от 08.02.2021.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родителей, оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, отношение к содеянному.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и прав потерпевшей, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело было рассмотрено в порядке особого производства, без учета требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих вину обстоятельств, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а также с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления, соответствует установленной Уголовным законом степени их общественной опасности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный потерпевшей ФИО14 иск, признанный ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.02.2021 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02.03.2021 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период с 16.12.2020 по 02.03.2021 по приговору мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района гор.Тольятти Самарской области от 08.02.2021, из расчета установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 в счет возмещения материального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт на велосипед «Стелс Навигатор 650 МД», чек о его стоимости, хранящиеся у потерпевшей (л.д.32,33), оставить у потерпевшей ФИО14.; CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Ю.С.Ахтемирова