Определение № 12-244/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-244/2017

№ 12-244/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода В.В.Зенченко, при подготовке к рассмотрению жалобы ЗАО «Осколцемент» на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ЗАО «Осколцемент»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Белгородской области - ведущего специалиста-эксперта экологического надзора и государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по Белгородской области от 06.03.2017 ЗАО «Осколцемент» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 18 0 000 рублей.

16.03.2017 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела об административном правонарушении, истребованных судьей Октябрьского районного суда города Белгорода усматривается, что 16.02.2017 постановлением заместителя Старооскольского прокурора Белгородской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заявителя в связи с выявленными в результате проведенной прокурорской проверки нарушением ЗАО «Осколцемент» осуществляющем деятельность по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, площадка цемзавода, нарушений Федерального закона от 04.05.1999 № 96 «Об охране атмосферного воздуха» выразившееся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

06.03.2017 государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Белгородской области - ведущим специалистом-экспертом экологического надзора и государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по Белгородской области вынесено постановление №26, которым ЗАО «Осколцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Учитывая, что юрисдикция государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Белгородской области - ведущего специалиста-эксперта экологического надзора и государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по Белгородской области, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на территорию Белгородской области, то рассмотрение жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, каковым является место нахождения ЗАО «Осколцемент» -Белгородская область, г.Старый Оскол, площадка цемзавода.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подпадает под юрисдикцию Староскольского городского суда Белгородской области, а не под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Белгорода - по месту нахождения Управления Росприроднадзора по Белгородской области.

При установленных данных жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Староскольский городской суд Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ЗАО «Осколцемент» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, - направить для рассмотрения по подведомственности в Староскольский городской суд Белгородской области.

Судья