Апелляционное определение № 33-1182/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Ретенгер Е.В. УИД65RS0001-01-2025-006602-02 Докладчик Стародубцева М.А. Дело №33-1182/2026 (№2-229/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Стародубцевой М.А.,

судей Осколковой А.Н., Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Дубовенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж работы, назначить пенсию, с апелляционной жалобой истца Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 января 2026 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Стародубцевой М.А., пояснения истца Ф.И.О.1, представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ОСФР по Сахалинской области) о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить досрочную пенсию. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик отказал в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа работы по «Списку №» для назначения пенсии. Считая нарушенными права, инициировала иск.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ОСФР по Сахалинской области возложена обязанность включить в специальный стаж периоды работы Ф.И.О.1 в ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» в должности, предусмотренной Списком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оператора обезвоживающей и обессоливающей установки. В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части, признать решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором товарным 4 разряда, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную пенсию с даты первоначального обращения.

Указывая, что наименование её должности прямо предусмотрено Списком №, просит учесть, что в спорный период работала на участке добычи нефти, что подтверждается записями в трудовой книжке и характером производства работ. Считает, что факт предоставления льгот за вредность является безусловным доказательством особых условий труда. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отмечает, что суд не привлек работодателя к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем был лишен возможности установить фактические обстоятельства, связанные с условиями её труда. Также считает решение суда незаконным, поскольку оно вступает в противоречие с судебной практикой по рассмотрению споров о праве товарного оператора на досрочную пенсию.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.И.О.1 настаивает на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив эти доводы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования.

Решением ОСФР по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа работы по Списку №.

При определении права на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 «О страховых пенсиях» в льготный стаж работы по Списку № пенсионным органом включены периоды работы истца в ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператор по добыче нефти и газа (код №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператор обезвоживающей и обессоливающей установки (код №).

При этом пенсионным органом не засчитаны в льготный стаж следующие периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператор товарный (льготный характер работы работодателем не подтвержден, код льготы отсутствует в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска (пункты 4.5 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер по подготовке и стабилизации нефти (должность не предусмотрена Списком №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператор обезвоживающей и обессоливающей установки (льготный характер работы работодателем не подтвержден, код льготы отсутствует в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации (пункты 4.5 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – простой.

Страховой стаж учтен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 21 год 7 месяцев 2 дня, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составил 23 года 7 месяцев 19 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 15 лет 6 месяцев 6 дней, стаж работы по Списку № составил 5 лет 1 месяц 22 дня. Величина ИПК составила 104,077.

Необоснованность исключения периодов работы в должности оператора обезвоживающей и обессоливающей установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней); в должности оператора товарного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 17 месяцев 23 дня) из льготного стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, явилось основанием для инициирования обращения в суд.

Разрешая спор на основании норм действующего законодательства и установив, что согласно записям в трудовой книжке серии № истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» в должности оператора обезвоживающей и обессоливающей установки, суд пришел к выводу, что указанные периоды подлежат включению в страховой стаж, поскольку отсутствие сведений об уплате страховых взносов не может ограничивать истца в его праве на реализацию пенсионного обеспечения.

Поскольку в указанной части состоявшееся по делу судебное постановление сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статьи 1, статьи 2, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца Ф.И.О.1 о включении в льготный стаж по Списку № периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора товарного, исходя из того, что занятость истца в спорные периоды работы в ООО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» и ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в производствах, перечисленных в подразделе 3 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка №, материалами дела не подтверждается.

Установив, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж по Списку №, с учетом периодов включенных судом, составлял менее 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, возложении на ОСФР по Сахалинской области требуемой обязанности назначить Ф.И.О.1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 14 указанного Федерального закона закреплено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона №173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности (пункт 14).

Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (пункт 15).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. В случаях, когда в трудовой книжке не содержатся необходимые сведения о характере и условиях труда, то согласно подпункту «а» пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, для назначения досрочной пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из совокупности приведенных выше норм и разъяснений порядка их применения следует, что для учета периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, необходимо установить содержится ли занимаемая работником должность в Списке №, определить порядок подтверждения страхового стажа с учетом даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, при этом в случае несоответствия должности предусмотренному Списку № учитывать, что установление тождественности различных наименований должностей законом не допускается.

Согласно Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (Список №), в разделе XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» имеются подразделы 1. «Бурение», 2. «Добыча нефти, газа и газового конденсата» и 3. «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца».

Должность «операторы товарные» (код №) содержится в подразделе 3 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца». В подразделе 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» данная должность не поименована.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в спорные периоды Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ принята оператором товарным 3 разряда в бригаду по подготовке нефти и воды Цеха по добыче нефти и газа № филиала Нефтегазодобывающего управления «Оханефтегаз» и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ принята оператором по добыче нефти и газа 3 разряда в комплексную бригаду по добыче нефти и газа № Цеха по добыче нефти и газа № филиала Нефтегазодобывающего управления «Оханефтегаз» и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ принята оператором товарным 3 разряда в бригаду по подготовке нефти и воды № Цеха по добыче нефти и газа № филиала Нефтегазодобывающего управления «Оханефтегаз»; ДД.ММ.ГГГГ переведена оператором товарным 3 разряда в бригаду по подготовке нефти и воды № Цеха подготовки нефти и воды; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена оператором товарным 4 разряда в Бригаду по подготовке нефти и воды; с ДД.ММ.ГГГГ переведена оператором товарным 4 разряда в Цех подготовки нефти, воды и поддержания пластового давления № Бригада подготовки нефти и воды № обособленного подразделения «Управления подготовки нефти воды и поддержания пластового давления ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», откуда ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора обезвоживающей и обессоливающей установки.

Таким образом, в спорные периоды Ф.И.О.1 занимала должность оператора товарного цеха добычи нефти и газа №, о чем сама истец последовательно указывала как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе. Сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности в цехах, отделах или подразделениях по переработке нефти, газа, угля и сланца в материалах дела отсутствуют.

Работодатель истца спорные периоды ее работы в должности оператора товарного в качестве льготных не учитывал, документы, подтверждающие льготный характер работ Ф.И.О.1, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, из представленной ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» характеристики работ Ф.И.О.1 однозначно следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала оператором товарным в цехе добычи нефти и газа № филиала НГДУ «Оханефтегаз» ООО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз». Цех добычи нефти и газа № в своем составе имел Обособленное подразделение «Управление подготовки нефти, воды и поддержания пластового давления» Цех по подготовке нефти, воды и поддержания пластового давления № Бригаду по подготовке нефти и воды № Установку по подготовке нефти и воды «Оха» (далее – УПНВ «Оха»), расположенную на территории месторождения Центральная Оха. Эксплуатация оборудования УПНВ «Оха» обеспечивалась оператором товарным. Участок по подготовке нефти и воды «Оха» предназначен для сбора, подготовки, учета и перекачки нефти по межпромысловому нефтепроводу «Оха-Тунгор» в ЦППН «Тунгор», подготовки пластовой воды до норм, соответствующих требованиям ГОСТ-39-225-88, с целью её закачки в систему поддержания пластового давления месторождения «Центральная Оха».

Из представленной карты аттестации рабочего места по условиям труда № «оператор товарный, код №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факторам производственной среды и трудового процесса класс условий труда определен как 3,2. При этом в строке 0.40 Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда указано на отсутствие права на досрочное назначение пенсии.

Также представлена карта аттестации рабочего места по условиям труда № «Оператор товарный 4 разряда», с указанием общей оценки условий труда по степени вредности и (или) опасности фактора производственной среды и трудового процесса 3.1. За работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям предусмотрено назначение досрочной пенсии, иных льготных оснований для досрочного назначении пенсии не определено.

Из представленной рабочей инструкции оператора товарного цеха подготовки нефти и воды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главной задачей оператора товарного является обеспечение технологического процесса приема, подготовки, хранения и сдачи нефти согласно ГОСТ9965-76, откачки товарной нефти из нефтепарка. Какой-либо информации о переработке нефти инструкция не содержит.

Кроме этого, из Устава ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» от 2005 года согласно пункту 3.2 которого следует, что основными видами деятельности общества являются производство (добыча, переработка), транспортировка и реализация первичных энергоресурсов товаров народного потребления.

При таком положении дела, поскольку замещаемая истцом должность оператора товарного не предусмотрена в подразделе «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» Списка №, доказательств осуществления Ф.И.О.1 обязанностей оператора товарного цеха (отдела, подразделения) переработки нефти и газа в материалах дела не имеется, как и доказательств фактического выполнения истцом работ по переработке газа и нефти, а также учитывая, что работодатель ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» не представил сведений, подтверждающих льготный характер работы истца, в пенсионный орган в отношении истца подавал сведения без кода особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, при этом неправильность предоставления указанных сведений не установлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по учету в качестве специального стажа страховой пенсии по старости спорных периодов ее работы в ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» в должности оператора товарного цеха добычи нефти и газа № бригады по подготовке нефти и воды; должности оператора товарного 4 разряда, участок комплексной подготовки нефти Цеха подготовки нефти, воды, и поддержания пластового давления № Обособленного подразделения «Управления подготовки нефти, воды и поддержания пластового давления».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правила оценки доказательств не нарушены. В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и верно установлено, что постоянная занятость истца на работах, предусмотренных Списком №, раздел XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», подраздел 3 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца», позиция №, не доказана.

Сам по себе контакт с нефтепродуктами не является основанием для признания за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом 3 раздела XII Списка №, а предусмотренные квалификационной инструкцией оператора товарного должностные обязанности по обеспечению технологического процесса приема, подготовки, хранения и сдачи нефти, откачки товарной нефти из нефтепарка, свидетельствуют о том, что в едином технологическом процессе переработки нефти не работник участвует.

То обстоятельство, что работа истца в спорные периоды отнесена к работе с вредными условиями труда, о чем, по мнению истца, свидетельствуют выдача молока и предоставление дополнительных дней отпуска, о незаконности выводов суда не свидетельствует, поскольку наличие вредных условий труда, установленных специальной оценкой условий труда, является одним из условий для зачета в специальный стаж периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ, но сами по себе вредные условия труда не дают права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», должно быть установлено соответствие выполняемой работы, должности - должности, предусмотренной Списком №, и постоянная занятость в производствах, предусмотренных этим Списком.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица работодателя ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку права и законные интересы общества решением суда не затрагиваются, на него не возложена какая-либо обязанность.

Учитывая размер специального стажа Ф.И.О.1 на момент принятия пенсионным органом решения об отказе в назначении пенсии в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания его незаконным и досрочного назначения страховой пенсии по старости с даты обращения.

Несогласие истца в апелляционной жалобе с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного постановления, принятого по делу.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева

Судьи А.Н. Осколкова

Е.С. Поликина