Решение № 2-5164/2025 2-5164/2025~М-4432/2025 М-4432/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-5164/2025

Дело №2-5164/2025

50RS0005-01-2025-007560-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes-Benz Е-class», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей ему на праве собственности, и транспортного средства «Exeed VX» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ФИО2 п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство «Exeed VX» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средств является предметом страхования по договору страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № В соответствии с лимитом, установленным ФЗ №40-ФЗ ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб. Соответственно обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.

Истец представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне судебного заседания по делу, и поскольку о причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 5 км. +400 м. а/д Хлебниково-Рогачево., с участием транспортного средства «Mercedes-Benz Е-class», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «Exeed VX» государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Exeed VX» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, были причинены механические повреждения.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба транспортному средству «Exeed VX» государственный регистрационный знак № лежит на ответчике ФИО2

Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п.9.10 ПДД РФ, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28).

Транспортное средство «Exeed VX» государственный регистрационный знак № застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения ущерба по транспортному средству, путем организации и оплаты ремонта, согласно выставленного АО «РОЛЬФ» счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик гражданской ответственности ФИО2, собственника транспортного средства «Mercedes-Benz Е-class», государственный регистрационный знак №, САО «РЕСО-Гарантия» в силу закона несет ответственность в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему (выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ремонта)), сверх размера страхового возмещения, полученного от страховщика гражданской ответственности, в размере №).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных документов, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Армения (паспорт серия № №), в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты> возмещения ущерба <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: