Апелляционное определение № 33-14642/2026 Ж-15384/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

УИД 77RS0017-02-2022-026618-12

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-5487/2023

Гражданское дело во 2 инстанции № 33-14642/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ООО «ТРАНСКОМ» на определение Преображенского районного суда адрес от 06 ноября 2025 года, которым постановлено:

отказать ООО «ТРАНСКОМ» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы от 30.07.2025 по гражданскому делу 02-5487/2023.

Возвратить ООО «ТРАНСКОМ» частную жалобу, как поданную с пропуском процессуального срока.

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-5487/2023 от 01 декабря 2023 года частично удовлетворены исковые требования ООО «ТРАНСКОМ» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного работником.

08 декабря 2023 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

07 июня 2024 года представителем истца подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, в обосновании пропуска которого указано на то, что копию решения суда первой инстанции истец не получал, текст решения опубликован на сайте Преображенского районного суда адрес 10 мая 2024 года.

Определением Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2024 года ООО «ТРАНСКОМ» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2024 года апелляционная жалоба ООО «ТРАНСКОМ» оставлена без движения в срок до 30 июня 2024 года в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий статус генерального директора, а также полномочия лица, подписавшего жалобу, на ее подписание.

Определением Преображенского районного суда адрес от 07 августа 2024 года апелляционная жалоба ООО «ТРАНСКОМ» возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2024 года об оставлении жалобы без движения.

16 декабря 2024 года представителем истца подана частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока, в обосновании пропуска которого указано на то, что копию определения суда первой инстанции от 07 августа 2024 года истец не получал.

Определением Преображенского районного суда адрес от 20 января 2025 года ООО «ТРАНСКОМ» восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2025 года определение Преображенского районного суда адрес от 07 августа 2024 года о возврате апелляционной жалобы ООО «ТРАНСКОМ» отменено, гражданское дело № 02-5487/2023 направлено в Преображенский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 111, 322-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО «ТРАНСКОМ».

Определением Преображенского районного суда адрес от 23 мая 2025 года ООО «ТРАНСКОМ» продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 11 июля 2025 года.

Определением Преображенского районного суда адрес от 30 июля 2025 года ООО «ТРАНСКОМ» возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением недостатков.

17 сентября 2025 года ООО «ТРАНСКОМ» подана частная жалоба на определение Преображенского районного суда адрес от 30 июля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование пропуска которого указано, что копия определения истцом не получена, текст на сайте Преображенского районного суда адрес не опубликован.

Преображенским районным судом адрес постановлено определение от 06 ноября 2025 года, которым ООО «ТРАНСКОМ» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы, частная жалоба возвращена заявителю.

24 ноября 2025 года ООО «ТРАНСКОМ» подана частная жалоба на определение Преображенского районного суда адрес от 06 ноября 2025 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Преображенского районного суда адрес от 23 мая 2025 года направлена ООО «ТРАНСКОМ» 06 июня 2025 года по адресу: адрес и возвращена за истечением срока хранения 26 июня 2025 года согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10770406563979.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не получал судебную корреспонденцию по адресу регистрации юридического лица, не влекут отмену правильного по существу судебного постановления.

Не получение истцом почтовой корреспонденции, не свидетельствует о его не извещении, поскольку в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом истец, как лицо, непосредственно заинтересованное в результатах рассмотрения спора, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Преображенского районного суда адрес.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности и влияет на стабильность гражданского оборота.

Доводы частной жалобы ООО «ТРАНСКОМ» о том, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство об ознакомлении с материалами дела, признается несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует данное ходатайство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда об отказе восстановления срока на подачу частной жалобы законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2026 г.

Судья

фио