Решение № 2-1238/2019 2-1238/2019~М-1287/2019 М-1287/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1238/2019

Дело №2-1238(1)/2019г.

64RS0034-01-2019-001539-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3877 руб. 95 коп., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2019г. истец перевела на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 40000 руб.. 04.04.2019г. истец аналогичным образом передала на счет ответчика 60000 руб.. При этом в сообщении получателю было указано «заем». Истец полагает, что поскольку никаких оснований для перевода денежных средств не было, то ответчик неосновательно приобрела денежные средства в сумме 100000 руб..

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила требования удовлетворить, при этом пояснила, что истец требований, претензий о возврате денежных средств в адрес ответчика не направляла.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Суд признал причины неявки ответчика неуважительными, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2019г. ФИО1 перечислила на банковскую карту ФИО2 40000 руб. 00 коп.. Операция была совершена через систему "Сбербанк Онлайн" с подтверждением операции через мобильный банк.

04.04.2019г. ФИО1 перечислила на банковскую карту ФИО2 60000 руб. 00 коп.. Операция была совершена через систему "Сбербанк Онлайн" с подтверждением операции через мобильный банк.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела справками ПАО "Сбербанк России".

Ответчиком не представлены доказательства факта дарения ей денежной суммы истцом, либо наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований для получения и удержания у себя денежных средств, перечисленных ФИО1 в размере 100000 руб.

Доказательств, что указанная сумма истцу ответчиком возвращена, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 100000 руб..

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019г. по 10.10.2019г. в сумме 3877,95 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Вместе с тем, истец не обращалась в период с 03.04.2019г. по 10.10.2019г. к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 100000 руб. и не получала от ответчика отказа.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь