Решение № 2А-3509/2025 2А-98/2026 2А-98/2026(2А-3509/2025;)~М-2196/2025 М-2196/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-3509/2025

63RS0039-01-2025-003016-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-98/2026 (2а-3509/2025;) по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. Самара, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0308006:707, площадью 1092 кв.м, по адресу: <адрес> категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Решением Красноглинского районного суда г. Самары по делу № 2-5/2022 был удовлетворен иск прокурора Красноглинского района г. Самары к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, истребовании земельного участка, решено признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. В ходе рассмотрения дела суд ссылается на графический материал план границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный», который приложен к постановлению Администрации г. Самары от 20.01.1994 № 132 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков по дачи». ФИО1 приобрела данный земельный участок в 2015 году, земельный участок был поставлен на кадастровый учет предыдущим собственником в 2009 году.

Главой Администрации г. Самары ФИО3 20.01.1994 года вынесено постановление №132 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков под дачи в <адрес>» (далее – Постановление). В Приложении № к Постановлению указан список владельцев дачных участков СДТ «Овражный» в <адрес>. В приложении № к Постановлению указан пофамильный список массива «Салют». Далее следует графический материал, который, по мнению административного истца, приложением не является, не имеет каких-либо оригинальных подписей и печатей. Отсутствие каких-либо идентификационных данных на указанном графическом материале подтверждено ответом из Центрального государственного архива <адрес> о том, что к данному Постановлению прилагается графический материал на четырех отдельных листах формата А3, без оригинальных подписей и печатей. Таким образом, по мнению истца, установить факт того, что вышеуказанный графический материал является приложением к Постановлению №, не представляется возможным.

В настоящее время административный истец не может реализовать свои права собственника, исполнить каким-либо образом решение суда, поскольку, обратившись к кадастровому инженеру с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:03080006:707, получила ответ о невозможности уточнения границ земельного участка на основании данного графического материала, так как данный графический материал не содержит каких-либо объектов, указывающих привязку к местности, графический материал не соответствует карте местности. При этом иной графический материал, подтверждающий точное описание местоположения границ земельного участка, заказчиком не представлен.

Административный истец полагает, что спорный графический материал вызывает сомнения в подлинности и законности на том основании, что в Приложении №1 к Постановлению список владельцев дачных участков содержит информацию о 63 собственниках, в то время как графический материал даже, если его попытаться соединить в единую схему, не отображает все 63 выделенных дачных участка. При попытках совместить все 4 листа графического материала видно, что части схемы не достает. На графическом материале не отображены участки под номерами 8,9,10,11,12,17,49,50,62,63. Также в самом Постановлении есть неточности, так как отсутствует информация о площади выделяемых земельных участков под номерами 52,57,62,63. Участки под номерами 29, 30 содержат неполноценные сведения, кому данные участки выделяются, отсутствует информация о фамилии, имени и отчестве, месте регистрации граждан, претендующих на земельные участки.

В связи с невозможностью уточнить границы земельного участка истец обратилась в ООО «Эксперт» для получения заключения эксперта. Экспертом сделан вывод, что представленный графический материал плана границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный» картографической, геодезической документацией не является, так как не обеспечивает выполнение основных требований, предъявляемых к картографической продукции: не содержит определенные элементы - масштабные линейки, рамки, заголовки, условные обозначения, наименование организации, проводившей изготовление графического материала, должности и фамилии авторов, составивших документ, лиц, утвердивших его, их подписи. На предоставленном графическом материале отсутствуют значительные фрагменты.

У истца и в архиве Администрации Красноглинского района г. Самары имеются планы границ от 1994 года земельных участков №45 и №47, из которых образован земельный участок, принадлежащий ФИО1, заверенные печатью, подписью инженера АО «Самара ТИСИЗ», впоследствии заверенные у нотариуса. Из данных планов от 31 октября 1994 года и апреля 1994 года границ следует, что земельный участок ФИО1 изначально при выделении был в тех точках координат, в которых находится в настоящее время. Земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес> на участке проведено электричество, водоснабжение, он отсыпан, огорожен забором, имеется подпорная стена, его местоположение находится рядом с жилой инфраструктурой, рыночная стоимость соответствует воем произведенным на земельном участке улучшениям. Если руководствоваться тем документом, без подписей и печатей, который был представлен представителем прокуратуры в суд, то местоположение земельного участка изменилось и земельный участок должен находиться в заброшенном массиве недействующего и несуществующего садово-дачного кооператива «Овражный», в недосягаемом месте, на склоне, без водоснабжения, электричества, рыночная стоимость которого соответствующая.

Административный истец обращает внимание на тот факт, что после вступления в законную силу решения Красноглинского районного суда г. Самары по делу №2-29/2019 о признании результатов межевания недействительными спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, но истцом в регистрирующий орган были предоставлены все необходимые документы с актуальными результатами межевания, и земельный участок в существующих границах 30.11.2020 года был снова поставлен на кадастровый учет. В настоящее время по решению Красноглинского районного суда г. Самары по делу №2-5/2022 суд признал результаты межевания спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0308006:707 недействительными. Соответственно, истцу необходимо снова проводить межевание и ставить данный земельный участок на кадастровый учет. Для этого кадастровому инженеру необходимо предоставить первоначальный план границ выделяемого земельного участка, но руководствоваться документом, происхождение которого непонятно и не подтверждено, не представляется возможным. Полагает, что права и законные интересы истца могут быть восстановлены в случае признания документа, который приложен к Постановлению от 20.01.1994 №132 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков по дачи» недействительным.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит признать постановление Администрации г. Самары от 20.01.1994 № 132 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков по дачи в Красноглинском районе» не соответствующим требованиям закона в части материала, а именно, плана границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный», не являющимся картографической, геодезической документацией, не соответствующей требованиям закона, предъявляемым к графическому материалу или схеме границ земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования поддержала.

Представитель Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенностям ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска по основания, изложенным в письменном отзыве.

Остальные заинтересованные лица не явились, о слушании деда извещены надлежащим образом. Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара направлен письменный отзыв с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0308006:707 площадью 1092 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.01.2019 по гражданскому делу № 2-29/2019 по иску прокурора Красноглинского района г. Самары к ФИО1 и ООО «Экватор» признаны недействительными результаты межевания земельных участков № № 45, 47, предоставленных постановлением Администрации г.о. Самара от 20.01.1994 № 132 ФИО6, ФИО7, с кадастровыми номерами 63:01:0308007:632, 63:01:0308007:572, выполненного ООО «Экватор», постановлено исключить из ЕГРН сведения о границах вновь образованных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0308006:707.

Указанным решением установлено, что постановлением Администрации г.о. Самара от 20.01.1994 № 132 ФИО6 в пожизненное владение предоставлен земельный участок № 45, расположенный по адресу: г. Самара, СДК «Овражный», под дачу, площадь которого составляла 200 кв.м. Постановлением Администрации г.о. Самара от 20.01.1994 № 132 ФИО7 в пожизненное владение предоставлен земельный участок № 47 под дачу, площадь которого составляла 300 кв.м. В результате последующих действий по уточнению границ земельных участков, преобразованию земельных участков, образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0308006:707 площадью 1092 кв.м, собственником которого является ФИО1

Разрешая спор по гражданскому делу № 2-29/2019, суд пришел к выводу о том, что описания земельных участков, подготовленные ООО «Экватор», выполнены в нарушение Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 г. № П/327, поскольку местоположение, площадь и конфигурация земельных участков определены без учета сведений, содержащихся в постановлении Администрации г.о. Самара от 20.01.1994 № 132 и плане границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный», подтверждающим право на земельный участок. Согласно заключению, выполненному кадастровым инженером ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» 10.09.2018, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0308006:538, 63:01:0308006:539 не совпадает с участками №№ 45, 47, предоставленными постановлением Администрации г.о. Самара от 20.01.1994 № 132 ФИО6, ФИО7, выстроенными по плану границ землепользования СДК «Овражный». Несовпадение выявлено также по площадям и конфигурациям. При уточнении земельных участков с кадастровым номером 63:01:0308006:538 и 63:01:0308006:539 не были учтены положения ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Суд пришел к выводу о том, что таким документом является план границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный», который является приложением к постановлению Администрации г. Самары от 20.01.1994 № 132 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков под дачи в Красноглинском районе», хранится в архиве ГБУСО «ЦГАСО».

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.01.2019 года по гражданскому делу № 2-29/2019 вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.05.2019.

Согласно пояснениям представителей сторон указанное решение суда было исполнено, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах и характеристиках земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0308006:707.

Как указывает административный истец, после исполнения данного решения истцом в регистрирующий орган были представлены документы с актуальными результатами межевания и земельный участок снова поставлен на кадастровый учет.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.03.2022 по делу № 2-5/2022 по иску прокурора Красноглинского района города Самары в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0308006:707, из незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок площадью 1179 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с возложением на ФИО1 обязанности освободить земельный участок площадью 1179 кв.м от всех имеющихся на нем строений, путем сноса (демонтажа) будки охраны и металлического ограждения с фундаментом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения за счет собственных средств. Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении местоположения границ земельного участка оставлены судом без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 12.07.2022 решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.03.2022 по делу № 2-5/2022 оставлено без изменения (дело № 33-7136/2022).

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-5/2022 установлено и признано стороной истца, что заявленные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0308006:707 в соответствии со схемой границ, составленной 13.06.2019 ООО «Кредо», полностью воспроизводят координаты, исключенные из государственного кадастра недвижимости на основании решения суда от 21.01.2019 по делу № 2-29/2019.

Разрешая спор по делу № 2-5/2022 и признавая результаты межевания недействительными, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не подтверждено соответствие фактического расположения и площади спорного земельного участка и существование границ в неизменном виде 15 лет и более сведениям ЕГРН, внесенным по результатам межевания кадастрового инженера ФИО2 Также суд в решении от 11.03.2025 указал, что документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0308006:707 при его образовании, является план границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный», являющийся приложением к постановлению Администрации города Самары от 20.01.1994 № 132 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение занимаемых земельных участков под дачи в <адрес>». Судом предпринимались меры для установления местоположения земельного участка ФИО1, однако установить не представилось возможным. Утверждение ФИО1 о его нахождении вблизи многоквартирного <адрес><адрес> не нашло своего подтверждения. При этом иного месторасположения участка не представила. Существующие участки 45 и 47, отведенные первоначально ФИО6 и ФИО7 соответственно, ФИО1 не используются.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обстоятельства, установленные судебными актами по вышеуказанным делам, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку установлены в отношении тех же лиц.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец указывает на невозможность установления границ земельного участка на основании плана границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный», являющегося приложением к постановлению Администрации города Самары от 20.01.1994 № 132, и настаивает на том, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 63:01:0308006:707 находится по адресу: <адрес>, то есть фактически оспаривает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным делам, что является недопустимым.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение занимаемых земельных участков под дачи в Красноглинском районе» (далее - Постановление № 132) предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владением фактически занимаемые земельные участки под дачи в Красноглинском районе в соответствии с Приложениями 1,2.

Приложением № 1, 2 к Постановлению № 132 утвержден список владельцев дачных участков СДТ «Овражный» в п. Красная Глинка, Красноглинского района.

Также к Постановлению № 132 приложен графический материал на дачные массивы.

Суд обращает внимание, что административный истец оспаривает не Постановление № 132, на основании которого возникают права у конкретных лиц, перечисленных в приложении к постановлению, а приложенный к нему графический материал.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.3). При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (п.6).

Постановление № 132 от 20.01.1994 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков под дачи в Красноглинском районе» является актом индивидуального правоприменения, порождает права, соответственно, данное постановление может быть оспорено по правилам главы 22 КАС РФ.

Графический материал, являющийся приложением к данному постановлению, не имеет признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя. Графический материал выступает доказательством по делу и в качестве такового исследовался и оценивался судами при рассмотрении вышеуказанных гражданским дел.

Оспаривание данного графического материала в настоящем деле фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Красноглинского районного суда г. Самары от 11.03.2022 по делу № 2-5/2022, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 63:01:0308006:707 истребован из незаконного владения ФИО1

Суд обращает внимание, что данное решение до настоящего времени не исполнено, что указывает на недобросовестность поведения административного истца и влечет отказ в защите прав (статья 10 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» (далее – Закон о земле) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержден председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Статьей 10.4 Закона о земле определены условия, при соблюдении которых осуществляется предоставление без проведения торгов в собственность бесплатно участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, одним из условий является предоставление уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющему предоставление земельных участков, плана-схемы территории садоводческого огороднического некоммерческого объединения, содержащего координаты характерных точек границ данной территории, утвержденного председателем и правлением некоммерческого объединения, на согласование.

Таким образом, план-схема как документ, предусмотренный статьей 10.4 Закона о земле, необходим исключительно для реализации гражданами - членами некоммерческих товариществ своих законных прав на бесплатное предоставление земельных участков, расположенных в границах таких товариществ, который предоставляется правлением некоммерческого товарищества на согласование уполномоченному органу.

По информации Департамента градостроительства г.о. Самара в Департамент не поступали обращения от СДТ «Овражный» по вопросу подготовки документации по планировке территории товарищества или согласования плана-схемы территории СДТ.

Административным истцом не оспаривается, что она не является и не являлась членом СДТ «Овражный» и не использует земельный участок для целей садоводства или огородничества.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля эксперт ООО «Эксперт» ФИО8 подтвердил выводы заключения от 24.03.2025 о том, что представленный на исследование графический материал плана границ землепользования СДТ «Овражный» не соответствует требованиям, предъявляемым к картографической продукции, а также не соответствует карте местности. Пояснил, что отображенная на плане территория СДТ «Овражный» располагается на возвышенности, ему как местному жителю данная территория известна, ранее там находились огороды, в настоящее время территория не используется. Свидетель также подтвердил, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0308006:707 не соответствует местоположению участков № 45 и № 47 СДТ «Овражный», отраженных на спорном графическом материале, о чем свидетельствуют рельеф местности и имеющиеся проезды.

В ходе разбирательства судом предпринимались меры к установлению местоположения ряда земельных участков СДТ «Овражный», отраженных на спорном графическом плане. Согласно полученной из филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области информации на основании свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, которые были выданы гражданам на основании Постановления № 132 от 20.01.1994, в ЕГРН внесены сведения о земельных участках как ранее учтенных. Согласно выпискам из ЕГРН границы этих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, установить местоположение земельных участков не представилось возможным.

Доводы административного истца о том, что на основании спорного графического материала невозможно уточнить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 63:01:0308006:707, не являются основанием для признания данного материала незаконным. Как указано выше, этот документ не является распорядительно-властным решением, которое может быть признано незаконным в порядке административного судопроизводства. Кроме этого, признание данного документа незаконным не повлечет восстановление прав и законных интересов административного истца на установление границ земельного участка на основании иных документов (планов от 1994 года), критическая оценка которым дана судами по ранее рассмотренным спорам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) могут быть признаны неправомерными, если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Совокупность таких условий по настоящему делу отсутствует, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, поскольку об оспариваемом постановлении административному истцу было достоверно известно как минимум с 2019 года при рассмотрении гражданского дела № 2-29/2019. Доводы административного истца о необходимости исчислять срок с момента проведения экспертизы, когда стало известно о нарушении прав, являются необоснованным, свидетельствуют о произвольном определении момента начала течения срока. Истцу не могло не быть известно о том, что данное постановление затрагивает ее права, уже при разрешении дела № 2-29/2019, когда результаты межевания были признаны недействительными по причине несоответствия спорному графическому материалу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании незаконным в части постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.