Решение № 2-128/2020 2-128/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-128/2020

2-128/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Морозовой П.С., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Камышинского гарнизона в интересах Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищногообеспечения военнослужащих» о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 денежных средств, полученных в качестве целевого жилищного займа и накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

Военный прокурор Камышинского гарнизона просит взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 3373951 руб.78 коп.всчет возмещения денежных средств, полученных ответчиком в качестве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и пояснил, что в июле 2002 года ФИО2 в качестве члена семьи военнослужащего (мужа) обеспечена жилым помещением по установленным нормам: ей предоставлена для постоянного проживания квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ноябре 2006 года квартира в порядке приватизации передана в собственность проживающих лиц, в том числе ФИО2 стала собственником ? доли в общей долевой собственности. Будучи обеспеченной жильем за счет средств федерального бюджета, ФИО2 выразила желание стать участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). В июне 2008 года ответчик включена в реестр участников НИС. На основании соответствующего рапорта ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» в августе 2017 года предоставило ФИО2 целевой жилищный заем (далее – ЦЖЗ) в размере 2500000 рублей путем перечисления этой суммы на банковский счет продавца жилого помещения, расположенного в <адрес>. В связи с увольнением с военной службы в июле 2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило ответчику 873951 руб. 78 коп.в качестве накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете. Поскольку ФИО2 без установленных законом оснований повторно, как участник НИС, реализовала свое право на жилье за счет средств федерального бюджета, они подлежат возврату как полученные вследствие неосновательного обогащения.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

В письменных пояснениях представитель истца пояснил, что ЦЖЗ и накопления предоставлены ФИО2 в соответствии с положениями законодательства, при этом в ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствуют сведения об исключении ответчика из реестра участников НИС, а также информация о предоставлении ответчику как члену семьи военнослужащего жилого помещения для постоянного проживания ранее за счет государства.

Ответчик и его представитель требования прокурора не признали. ФИО2 недобросовестные действия по получению денежных средств не совершала, действующее законодательство не предусматривает ограничение права на получение ЦЖЗ военнослужащего, обеспеченного ранее за счет военного ведомства жильем для постоянного проживания. Истек срок исковой давности, течение которого началось с 1 марта 2017 г., когда оформлено свидетельство на получение ЦЖЗ. В совокупности эти обстоятельства указывают на необходимость отказа в удовлетворении заявления прокурора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО2 признала, что в 2002 году ее супруг, являвшийся военнослужащим,получил за счет государства в <адрес> жилое помещение для постоянного проживания общей площадью 65,8 кв. метра. Квартира предоставлена на состав семьи, включая ее. В декабре 2006 года, подтвердила ФИО2, квартира приватизирована, и до настоящего времени она является собственником ? доли жилого помещения.

В декабре 2003 года ФИО2 поступила на военную службу по контракту, в июне 2008 года, как усматривается из уведомления о включении в реестр, она в соответствии со своим волеизъявлением включена в реестр участников НИС.

Следовательно, на день включения в НИС ФИО2 была обеспечена жилым помещением по установленным нормам за счет государства в качестве члена семьи военнослужащего, то есть реализовала право на жилище за счет государства.

3 ноября 2016 г. Тихонова обратилась к командиру войсковой части № с просьбой о направлении в установленном порядке сведений для получения ею ЦЖЗ и приобретения квартиры в <адрес>.

17 июля 2017 г. Тихонова в качестве участника НИС заключила договор с ФГКУ «Росвоенипотека» о предоставлении ей ЦЖЗ, после чего 18 июля того же года заключила договор купли-продажи квартиры в <адрес>.

Платежным поручением подтверждается, что3 августа 2017 г. ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило на банковский счет продавца квартиры 2500000 рублей в счет ЦЖЗ, предоставленного ФИО2 для приобретения жилого помещения.

Приказом командира войсковой части № от 1 апреля 2019 г. № ФИО2 уволена с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключена с 8 апреля того же года из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из карточки учета средств и расчетов по ФИО2, в июле 2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило на банковский счет ответчика 873951,78 рубля в качестве накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете как участника НИС.

Исходя из положений пп. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выделение из федерального бюджета денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище. На указанных военнослужащих и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона(в ред. Федерального закона, действовавшей на период спорных правоотношений).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст.4 Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения предоставляется военнослужащим один раз, что закреплено п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Следовательно, выделение военнослужащему, являющемуся участником НИС, денежных средств в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации права на жилье. Перечислениеответчику в августе 2017 года ЦЖЗ и накоплений, учтенных на именном накопительном счете, в июле 2019 года со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» считается реализацией ФИО2 права на жилье за счет средств федерального бюджета.

Из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» следует, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством предоставления целевого жилищного займа, а также выплаты за счет средств федерального бюджета денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника.

Таким образом, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», предусматривая различные формы жилищного обеспечения, не предполагает возможности одновременного обеспечения военнослужащих жильем в порядке, предусмотренном этим законом и Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Такой подход к решению жилищного вопроса основан на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлен на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, что согласуется с требованиями п. 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» о предоставлении военнослужащим и членам их семей по их выбору социальной гарантии по одному основанию, если они одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии по нескольким основаниям

Поскольку ФИО2 в июле 2002 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения вселилась в предоставленное мужу (военнослужащему) по договору социального найма жилое помещение, которое в последующем приватизировано в равных долях членами семьи, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым выразила желание на обеспечение жильем в указанном порядке, что само по себе исключает в последующем возможность обеспечения ФИО2 жильем за счет средств федерального бюджета в иной форме.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2018 г. №-П, пункт 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего права военнослужащего на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, допускается возможность обеспечения ФИО2, являющейся участником НИС, жильем по договору социального найма как члена семьи военнослужащего при наличии соответствующего волеизъявления на такое обеспечение с ее стороны, а также при условии прекращения в этом случае участия в НИС с учетом ограничений, предусмотренных п. 14 и 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».Исходя из п. 15 ст. 15 этого же закона и подп. 3 п. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», обеспечение военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) за счет средств федерального бюджета исключает возможность обеспечения его жилым помещением как участника НИС.

Участие же ФИО2 в НИС в добровольном порядке предполагает возможность прекращения такого участия на основании ее волеизъявления, поскольку законодательно не предусмотрено ограничение военнослужащего не осуществлять право на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Между тем, ФИО2, будучи обеспеченной в 2002 году жилым помещением по договору социального найма как член семьи военнослужащего,во исполнение выраженного ею волеизъявления стала участником НИС и в последующем приняла меры для повторной реализации своего права на жилье за счет средств федерального бюджета в иной форме, получив ЦЖЗ и накопления, учтенные на ее именном накопительном счете, как участника НИС.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ФИО2 военным ведомством была обеспечена жилым помещением по договору социального найма как член семьи военнослужащего, то есть за счет средств федерального бюджета, и не имела права на получение ЦЖЗ и накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, как участник НИС, предоставленные ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства являются неосновательным обогащением, повлекшим причинение этому учреждения ущерба в размере 3373951 руб. 78 коп.

При таких данных заявление прокурора, поданное в интересахназванного учреждения, подлежит удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет. Утверждение о том, что течение срока исковой давности началось с 1 марта 2017 г., когда оформлено свидетельство о праве ФИО2 на получение целевого жилищного займа, является несостоятельным. Поскольку для такого свидетельства установлен конкретный срок действия,обусловленный производством выплаты ЦЖЗ, в соответствии со ст. 200 ГК РФ днем, когда лицо узнало о нарушении своего права, будет являться 3 августа 2017 г., когда ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило ФИО2 2500000 рублей в качестве ЦЖЗ.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Ввиду наличия таких разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд соглашается с позицией прокурора о том, что течение срока исковой давности началось с 29 июня 2020 г., когда должностное лицо ФГКУ «Росвоенипотека» уведомлено о результатах прокурорской проверки, выявившей производство ФИО2 необоснованных выплат в качестве участника НИС.

Обращение прокурора с заявлением в суд последовало 20 июля 2020 г., значит, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку истец при подаче заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, таковую в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление военного прокурора Камышинского гарнизона в интересах Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 3373951 (три миллиона триста семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 25069 (двадцати пяти тысяч шестидесяти девяти) рублей, которые подлежат уплате по реквизитам для зачисления государственной пошлины при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай