Апелляционное определение № 33А-3220/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Палкина Т.В. Дело № 33а-3220/2026

УИД: 22RS0002-01-2025-000778-66

№ 2а-46/2026 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Котликовой О.П.,

судей Барсуковой Н.Н., Титовой В.В.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О.3 на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 15 января 2026 года по административному делу по административному иску Ф.И.О.3 к главе Администрации Алтайского района Алтайского края Ф.И.О.4, администрации Алтайского района Алтайского края о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2025 года в администрацию Алтайского района Алтайского края через информационную систему Платформа обратной связи поступило обращение Ф.И.О.3, содержащее предложение о взаимодействии с ней как организатором добровольческой деятельности в рамках проведения интерактивной юридической викторины, посвященной Году защитника Отечества, проводимой с использованием Платформы обратной связи и других социальных сетей, для оказания участниками викторины благотворительной помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи, с целью содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально-опасных форм поведения граждан; требование направить ей на электронный адрес Порядок взаимодействия органов власти с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, перечень видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия, и проект соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности в сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее – Постановление № 1425); поддержать инициативу Президента Российской Федерации ФИО1 о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; вынести решение о принятии данного предложения или об отказе в его принятии; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.

28 июля 2025 года главой администрации Алтайского района Алтайского края Ф.И.О.4 Ф.И.О.3 дан ответ, в котором предложено уточнить суть вопроса и повторно обратиться в орган местного самоуправления. В этот же день ответ направлен заявителю посредством Платформы обратной связи.

18 августа 2025 года Ф.И.О.3 обратилась в суд с административным иском к главе администрации Алтайского района Алтайского края Ф.И.О.4, администрации Алтайского района Алтайского края, в котором с учетом уточнения требований, просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленного 10-дневного срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности № ***.

В обоснование требований указано, что Ф.И.О.3, являясь организатором добровольческой деятельности, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» через Платформу обратной связи обратилась в администрацию Алтайского района Алтайского края с предложением оказать информационную поддержку в порядке статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» в форме интерактивного мероприятия продолжительностью 40 минут в сети «Интернет». Ответ на предложение административного истца в предусмотренные 10 рабочих дней дан не был, в результате чего указанное мероприятие проведено не было, что не позволяет гражданам Российской Федерации поддержать инициативу Президента Российской Федерации о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества, что повлекло за собой нарушение права административного истца на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности индивидуально. Ответ административных ответчиков решением на предложение о взаимодействии не является.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 15 января 2026 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.3 просит отменить решение суда с принятием нового, в обоснование указывает на неполучение возражений административных ответчиков на административное исковое заявление, что нарушило ее процессуальные права; Ф.И.О.3 в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав на беспрепятственное проведение мероприятия.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из отсутствия бездействия административных ответчиков, поскольку ответ на обращение Ф.И.О.3 направлен в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок, при этом нарушение прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ, под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы (волонтеры), благополучатели. Участниками добровольческой (волонтерской) деятельности являются добровольцы (волонтеры), организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, объединения (ассоциации, союзы) добровольческих (волонтерских) организаций, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации.

Право организаторов добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсных центров добровольчества (волонтерства) и добровольческих (волонтерских) организаций получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами, а также осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено статьей 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ.

Общими требованиями к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, в пункте 2 предусмотрено, что в целях осуществления взаимодействия соответствующие лица направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое должно содержать информацию, в том числе о перечне предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации. Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Согласно пункту 7 Общих требований взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

Аналогичные положения установлены постановлением Правительства Алтайского края от 17 января 2020 года № 19 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия органов исполнительной власти Алтайского края, подведомственных им государственных учреждений с организациями добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями», находящимся в открытом доступе.

Нормативные правовые акты, регулирующие порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями в Алтайском районе Алтайского края отсутствуют.

Из указанных норм в их совокупности следует, что осуществление взаимодействия любой добровольческой (волонтерской) организации (организатора) с любым из органов государственной власти, местного самоуправления, учреждением и (или) организацией, которым направлено соответствующее предложение, законом не гарантировано.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с целью реализации полномочий организатора добровольческой деятельности Ф.И.О.3 обратилась в администрацию Алтайского района Алтайского края, при этом к обращению, содержащему выдержки из речи Президента Российской Федерации ФИО1 на заседании Российского организационного комитета Победы 15 января 2025 года, были приложены предложение (сообщение) Zапрос Vзаимодействия «2025 - Год защитников Отечества», жалованная грамота на имя Ф.И.О.3 как организатора благотворительной деятельности, доверенность на имя Ф.И.О.1, как представителя заявителя, отношение от 11 марта 2025 года № ***, адресованное в судебные и правоохранительные органы Российской Федерации.

Из содержания предложения следует, что целями и задачами викторины является содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, профориентация, обеспечивающая реализацию специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, самоопределение, развитие ключевых компетенций, направленных на формирование у детей профессиональных навыков в сфере экономики, финансов и права с целью социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальная реабилитация безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовывать свои права и законные интересы, социальная реабилитация детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, оказание бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения, содействие добровольческой (волонтерской) деятельности, участие в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, содействие развитию научно-технического, художественного творчества детей и молодежи, содействие патриотическому, духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи, поддержка общественно значимых молодежных инициатив, проектов, детского и молодежного движения, детских и молодежных организаций, содействие деятельности по производству и (или) распространению социальной рекламы, содействие профилактике социально опасных форм поведения граждан.

Кроме того указано, что суть взаимодействия заключается в содействии в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан.

В тексте предложения указан организатор добровольческой деятельности Ф.И.О.3, ее контактные данные, ведущий викторины Ф.И.О.2, предлагаемые вопросы, а также информация о том, что по итогам викторины проводится ролевая игра «Год Защитника Отечества», мероприятия проводятся в течение 2025 года продолжительностью не менее 2 академических часов и 1 недели для воспитателей (вожатых) детских оздоровительных лагерей.

Анализируя текст обращения, районный суд сделал правильный вывод о том, что оно носит общий характер в части направлений деятельности, не содержит обязательных требований к предложению о намерении взаимодействовать, в частности, о конкретных предлагаемых мероприятиях, сроках их проведения, объеме, что предусмотрено подпунктом «е» пункта 2 Общих требований, предложение сводится к приглашению участия в викторине, с непроведением которой истец связывает нарушение своих прав, в связи с чем вышеизложенный специальный порядок рассмотрения предложения о взаимодействии на возникшие в связи с подачей обращения отношения не распространяется.

Предусмотренный пунктом 3 Общих требований запрос дополнительных сведений является правом органа местного самоуправления и не отменяет необходимости соблюдения обязательных требований к предложению.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о рассмотрении поступившего обращения в общем порядке, установленном для рассмотрения органами местного самоуправления обращений граждан Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2 той же статьи).

Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поступившее обращение, являющееся на основании изложенного заявлением о содействии в реализации прав добровольческой организации, рассмотрено по существу 28 июля 2025 года, то есть в пределах предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ тридцатидневного срока, по результатам рассмотрения в тот же день на него дан ответ, который направлен в адрес Ф.И.О.3 сообщением *** (номер сообщения ФИО2), заявителю предложено уточнить суть вопроса и направить обращение по указанному в ответе адресу, в связи с чем права административного истца нельзя признать нарушенными.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие административного истца с оспариваемым ответом, данным в пределах предоставленных полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, не свидетельствует о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии, учитывая, что он направлен не в рамках Федерального закона № 135-ФЗ и Постановления № 1425.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение таким бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу объективно не установлена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», Перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденным Президентом Российской Федерации 16 января 2019 года № Пр-38ГС, Перечнем поручений по итогам заседания Российского организационного комитета «Победа» 15 января 2025 года какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения норм действующего законодательства, прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении административным истцом возражений административных ответчиков незаконности принятого судом решения не влекут, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец и ее представитель не были лишены права знакомиться с материалами административного дела, делать выписки и снимать с них копии.

Кроме того, в силу части 4.1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии заявления и соответствующей технической возможности административный истец имел возможность воспользоваться правом на предоставление доступа к материалам административного дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, вместе с тем материалы административного дела такого заявления не содержат.

При этом отзывы администрации Алтайского района Алтайского края на административное исковое заявление и на уточненное административное исковое заявление направлены судебной коллегией в адрес административного истца.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского районного суда Алтайского края от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года