Решение № 12-91/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-91/2026

УИД 25RS0038-01-2026-000122-67

Дело №12-91/2026


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2026 года

г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Штольп Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа ЗАТО г. Фокино по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении КГУП «ПЭО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа ЗАТО г. Фокино Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее КГУП «ПЭО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

Оспариваемым постановлением установлено, в период времени с 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а также с 17 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при среднесуточной температуре наружного воздуха 4 град. Цельсия и ниже, в нарушение требований п.п. 2.2, 2.6, 2.7 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края, утвержденного Администрацией Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па, КГУП «ПЭО» не организовало работу по вывозу ТКО с территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес> ГО ЗАТО <адрес>, в связи с чем контейнера под ТКО переполнены мусором, территория, прилегающая к контейнерной площадке завалена мусором.

КГУП «ПЭО» в лице его защитника по доверенности ФИО1, обжалуя названное постановление, просит признать его незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, доказательств виновности юридического лица. В ходе производства по делу допущены нарушения норм процессуального права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исх. 8720 в адрес КГУП «ПЭО» поступило извещение о необходимости явки на заседание комиссии для составления протокола об административном правонарушении. При этом в Извещении отсутствовали какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, послуживших поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, что лишило предприятие возможности реализовать своё право на защиту, а именно, подготовить мотивированное объяснение, собрать доказательства своей невиновности. ДД.ММ.ГГГГ вх. № заявителем по электронной почте получен административный материал №, включающий в себя определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении №, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №, Акты фиксации нарушения, составленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя административной комиссии направлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении без участия представителя КГУП «ПЭО», и объяснение с доводами об отсутствии события правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) заявителем получено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, в рамках которого заявитель запрашивал возможность рассмотрения вопроса о составлении протокола в отсутствие представителя КГУП «ПЭО», в связи с чем отказ является незаконным и необоснованным. Также считает, что указывание в протоколе на то, что прилегающая к контейнерным площадкам территория завалена мусором, не может являться административным правонарушением, поскольку деятельность по содержанию контейнерных площадок является обязательствами КГУП «ПЭО». Кроме того, сам факт переполнения контейнеров не может являться подтверждением вменяемого КГУП «ПЭО» нарушения, в связи с тем, что КГУП «ПЭО» организована работа по вывозу ТКО, что подтверждается заключенным в ООО «Новое время» договором № на оказание услуг по транспортированию ТКО в ЗАТО Фокино, <адрес> края. О данном факте КГУП «ПЭО» предоставило в административную комиссию объяснение, с приложением распечатки о работе транспортных средств в системе ГЛОНАСС. Также считают, сведения, отражённые в оспариваемом постановлении прямо противоречат данным, отражённым в актах фиксации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в них не указано нарушением сроков вывоза ТКО в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылаясь на сведения, указанные в ГЛОНАСС о времени работы транспортных средств по вывозу ТКО, где отражено, что вывоз мусора осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22.12.20255 и ДД.ММ.ГГГГ, считают, факт невывоза мусора ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, а невывоза мусора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением. Помимо указанного, административная комиссия не исследовала причины возможного переполнения контейнеров, не проанализированы и не исключены такие факторы как: возможное создание препятствий для проезда мусоровоза к местам накопления; превышение нормативов накопления ТКО со стороны потребителей; складирование в местах (площадках) накопления отходов, не относящихся к ТКО. Таким образом, считает, вина КГУП «ПЭО» не доказана. Помимо этого, оспариваемым постановлением не приведены сведения о допущенных ранее КГУП «ПЭО» нарушениях по вывозу ТКО. Кроме того, просили учесть тяжелое финансовое положение предприятия и в случае отсутствия основания для отмены постановления снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Защитник КГУП «ПЭО» в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Административная комиссия городского округа ЗАТО г. Фокино, будучи надлежаще извещённой, с судебное заседание своего представителя не направила.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, можно прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ст. 1.3.1 Кодекса РФ об АП на территории Приморского края принят Закон от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В соответствие с ч.1 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановление Правительства РФ от 07.03.2025 N 293 (далее Правил), обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе с раздельно накопленными твердыми коммунальными отходами, на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами, а также с учетом требований к обращению с группами однородных отходов I - V классов опасности, установленных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем или юридическим лицом, уполномоченным действовать от своего имени и в интересах потребителя (далее - уполномоченная организация), и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, в порядке, предусмотренном разделом II настоящих Правил.

На основании п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением администрации Приморского края от № утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края (далее - Порядок накопления отходов).

Пунктом 2.2 раздела II указанного выше Порядка установлено, срок временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение трех суток: плюс 5 град. Цельсия и выше - не более 1 суток; плюс 4 град. Цельсия и ниже - не более 3 суток.

В силу пунктов 2.6, 2.7 Порядка накопления отходов вывоз твердых коммунальных отходов из контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов; переполнение контейнеров не допускается.

Деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Приморском крае осуществляет КГУП "ПЭО".

Из материалов дела установлено, в период времени с 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а также с 17 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес> ГО ЗАТО <адрес>, допущено не соблюдение графика вывоза мусора, что привело к переполнению контейнеров твердыми коммунальными отходами (отходы не вывезены в течение более трех суток), чем нарушены пункты 2.6 и 2.7 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от №-па.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении КГУП «ПЭО» установленного порядка накопления ТКО, а именно нарушение срока накопления, хранения ТКО, поскольку региональным оператором не принято мер к вывозу ТКО в установленный срок, в связи с чем допущено переполнение контейнеров для сбора ТКО.

Допущенные нарушения отражены в актах осмотра контейнерной площадки и зафиксированы фотографической съемкой.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении КГУП «ПЭО» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении 44-КЗ № 000613 предусмотренном ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица КГУП «ПЭО» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны обстоятельства совершения КГУП «ПЭО» административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Доводы жалобы КГУП «ПЭО» об отсутствии в Извещении о необходимости явки для составления административного протокола, поступившем в КГУП «ПЭО» №, сведений о месте совершения административного правонарушения и отсутствии описания, в чем конкретно выразилось противоправное деяние, опровергаются доводами самой жалобы о получении заявителем ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) административного материала №, включающего в себя, помимо иных документов, акты фиксации правонарушения, а также подтверждаются сведениями об отправке Извещения и дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес КГУП «ПЭО», а также Уведомлением с почтовым идентификатором «№» о вручении КГУП «ПЭО» указанных документов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также не может согласиться с доводами жалобы в части отказа в удовлетворении ходатайства КГУП «ПЭО» о рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении без участия представителя, так как, согласно представленному административному материалу, в адрес административной комиссии поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, со ссылкой на неполучение КГУП «ПЭО» материалов дела об административном правонарушении. Определением председателя административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № электронной почтой в адрес КГУП «ПЭО» направлены копии указанных материалов.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что КГУП «ПЭО» организовало работу по вывозу ТКО путём заключения с ООО «Новое время» договора № на оказание услуг по транспортированию ТКО, в том числе в ЗАТО Фокино, что является, по мнению защитника основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Следует отметить, КГУП «ПЭО», являясь юридическим лицом, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, в своей профессиональной практике несёт соответствующие риски и обязано знать и соблюдать законодательство РФ, которое регулирует сферу профессиональной деятельности предприятия. Из представленного договора № на оказание услуг по транспортированию ТКО (п.8.3) видно, контрагент предприятия принял на себя обязательства оплаты штрафов при допущении соответствующих нарушений. Таким образом, в случае оплаты КГУП «ПЭО» штрафа по настоящему делу об административном правонарушении, оно имеет возможность в установленном законом порядке защитить свои права при наличии к тому законных оснований.

Суд не усматривает нарушений в указании в протоколе об административном правонарушении сведений о бытовом мусоре, находящемся возле контейнерных площадок, так как, помимо данных сведений, в протоколе имеется указание на что, контейнерные баки переполнены бытовым мусором, и нахождение мусора на территории, прилагающей к контейнерным площадкам, по периметру является следствием отсутствия его вывоза длительное время. Аналогичным образом по этой же причине, суд не усматривает оснований для необходимости исследования административной комиссией при составлении административного протокола таких факторов, как возможное создание препятствий для проезда мусоровоза к местам (площадкам) накопления, либо превышения нормативов накопления ТКО со стороны потребителей, либо складирования в местах (площадках) накоплений отходов, не относящихся к ТКО. Самим КГУП «ПЭО» подобных сведений от ООО «Новое время» не поступало, в суд таковых не представлено.

Доводы жалобы об отражении сведений системой ГЛОНАСС времени работы транспортных средств по вывозу мусора ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами не подтверждён, поскольку данные сведения о нахождении транспортных средств в указанной геозоне не подтверждают факт вывоза мусора и опровергаются фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом, оснований не доверять актам и представленным фотоматериалам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Законом Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении КГУП «ПЭО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в связи с чем, оснований для квалификации рассматриваемого административного правонарушения по ч.2 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, полагаю необходимым переквалифицировать действия КГУП «ПЭО» по рассматриваемому делу на ч.1 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы, судья не находит.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

С учетом фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что сумма штрафа является существенной для КГУП «ПЭО» и будет являться угрозой дестабилизации и тяжелым финансовым бременем для предприятия, полагаю необходимым назначить КГУП «ПЭО» наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа ЗАТО город Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» - изменить.

Переквалифицировать совершенное Краевым государственным унитарным предприятием «Приморский экологический оператор» административное правонарушение на ч.1 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначив Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление административной комиссии городского округа ЗАТО город Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Э.В.Штольп