Решение № 2-1-398/2025 2-1-398/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1-398/2025

Дело №

40RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>в составе председательствующего судьи Усачева Д.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 ноября 2025 г.

дело по иску <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> администрация МР «<адрес> и <адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что в соответствии с распоряжением <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № проведено внеплановое мероприятие по муниципальному земельному контролю, без взаимодействия с контролируемым лицом посредством наблюдения и инструментального обследования, за соблюдением обязательных требований в отношении земель неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, прилегающих с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. Осуществив инструментальное обследование и осмотр земель неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, прилегающих с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № установлено, что согласно фрагмента карты градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки ФИО1 поселения «<адрес>», утверждённых ФИО1 ФИО1 поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №) с западной части границы земельного участка с кадастровым номером № расположена автомобильная дорога по <адрес>. Указанная дорога имеет соединение с автомобильной дорогой по <адрес> фрагмента карты местоположения существующих и строящихся объектов федерального, регионального и местного значения поселения «<адрес>», <адрес>, утверждённого ФИО1 ФИО1 поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с западной части границы земельного участка с кадастровым номером № расположена автомобильная дорога по <адрес>. Указанная дорога имеет соединение с автомобильной дорогой по <адрес> представленного ГБО КО «Калугаинформтех» картографического материала земельный участок с кадастровым номером № представляет собой фигуру-квадрат. Длина каждой из сторон квадрата (участка) составляет 30 метров. Согласно протокола инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках мероприятие по муниципальному земельному контролю без взаимодействия с контролируемым лицом посредством наблюдения за соблюдением обязательных требований и инструментального обследования в отношении земель неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, прилегающих с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, земли неразграниченной государственной собственности огорожены металлической сеткой прикрепленной на металлические столбы. Ограждение между земельным участком с кадастровым номером № и дополнительно огороженными землями неразграниченной государственной собственности-отсутствует. Согласно проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером № с присоединенными к нему землями неразграниченной государственной собственности и огороженными по периметру металлической сеткой следует, что в результате действий собственника земельного участка ФИО2 по самовольному занятию земель неразграниченной государственной собственности произошло перекрытие автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес> городе <адрес>. Также, согласно сведений Геоинформационного порта пространственных данных Национальной системы пространственных данных Росреестра по указанным выше самовольно занятым землям неразграниченной государственной собственности проходит линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии связи и газопровод низкого давления. В результате проведения контрольного мероприятия усматриваются признаки самовольного занятия собственником земельного участка с кадастровым номером № земель неразграниченной государственной собственности, путем установки металлического ограждения, в целях обособления земельного участка (территории неразграниченной государственной собственности) и прекращения доступа неопределенного круга лиц на данную территорию (земельный участок). В связи с этим, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд обязать ФИО2 освободить в срок до ДД.ММ.ГГГГ земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа забора общей протяженностью 205, 16 м., состоящего из автоматизированных ворот шириной 3,7 м., забора с выложенными на фундаменте столбами из красного кирпича и профлиста протяженностью 13, 64 м., забора из металлических столбов и сетки рабицы, протяженностью 187,76 м., согласно схеме, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО5(л.д.3-5, 76, 108, 133).

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кировский РЭС филиал ПАО «Россети Центр и Поволжья» - Калугаэнерго (л.д. 73).

В соответствии с ФИО1 ФИО1 Кировского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Кировского муниципального округа <адрес> является правопреемником <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>».

В судебном заседании представитель истца – администрации Кировского муниципального округа <адрес> ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представив доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на прилегающих территориях к которому она установила забор, данные территории ей на каком-либо праве не принадлежат, попытки оформить их в собственность либо аренду результатов не принесли.

Представитель третьего лица Кировского РЭС филиала ПАО «Россети Центр и Поволжье» - Калугаэнерго в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен (л.д. 177).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 +/- 10,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).

Согласно распоряжению <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № проведено внеплановое мероприятие по муниципальному земельному контролю, без взаимодействия с контролируемым лицом посредством наблюдения и инструментального обследования, за соблюдением обязательных требований в отношении территорий, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, прилегающих с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 11-12).

Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятий по муниципальному земельному контролю, в результате проведения контрольного мероприятия в рамках муниципального земельного контроля усматриваются признаки самовольного занятия собственником земельного участка с кадастровым номером № земель неразграниченной государственной собственности, путем установки металлического ограждения, в целях обособления земельного участка (территории неразграниченной государственной собственности) и прекращения доступа неопределенного круга лиц на данную территорию (земельный участок) (л.д. 8-10).

Согласно протокола инструментальных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных мероприятий установлено, что с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № земли неразграниченной государственной собственности огорожены металлической сеткой, закрепленной на металлические столбы. Огороженный металлическими столбами земельный участок присоединен к земельному участку с кадастровым номером №. Ограждение между земельным участком с кадастровым номером № и дополнительно огороженными землями отсутствует. Длина сторон образованного в результате присоединения земельного участка к участку с кадастровым номером № с северной части составляет 78 метров, с восточной стороны – 34 метра, с южной -78 метров, с западной стороны – 34 метра (л.д. 14-15).

Согласно фрагмента карты градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки ФИО1 поселения «<адрес>», утверждённых ФИО1 ФИО1 поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с западной части границы земельного участка с кадастровым номером № расположена автомобильная дорога по <адрес>. Указанная дорога имеет соединение с автомобильной дорогой по <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с постановлением <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога по <адрес> включена в перечень автодорог общего пользования, расположенных на территории ГП «<адрес>» (л.д. 27-31).

Согласно Акта проведенного осмотра самовольно занятого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на свободной ФИО1 земле установлен забор с выложенными на фундаменте столбами из красного кирпича, соединенными профлистом с автоматическими воротами длинной 13,7 м., который переходит в забор из сетки рабицы длиной 30 м. (л.д. 77).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7, в районе <адрес> площадь неузаконенного земельного участка составляет 2127 кв.м. Земельный участок огорожен забором из металлической сетки, а также забором на фундаменте с использованием кирпичных столбов и профлиста (л.д. 127).

Схемой территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО5 обозначена самазахваченная ФИО2 территория (л.д. 134-135).

В удовлетворении заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной администрацией МР «<адрес> и <адрес>» отказано (л.д. 97-99).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной администрацией МР «<адрес> и <адрес>» ФИО2, направлена претензия по вопросу необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка (л.д. 34-35).

Согласно пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (ч. 10).

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что земли неразграниченной государственной собственности, площадью 2127 кв.м, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером №, незаконно используются ответчиком ФИО2 для личных нужд. Данная территория обнесена забором, установленным за пределами границ земельного участка ответчика, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7, схемой территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО5 и другими материалами дела.

Кроме того, согласно пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного заседания, она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на прилегающих территориях к которому она установила забор, выполненный из выложенных на фундаменте столбов из красного кирпича и профлиста, а также из металлических столбов и сетки рабицы, данные территории ей на каком-либо праве не принадлежат, попытки оформить их в собственность либо аренду в органах местного самоуправления результатов не принесли.

Суд считает, что доводы ответчика о попытке оформления в собственность либо аренду самозахваченной территории не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательства предоставления указанных земель ответчику ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения вышеприведенных правовых актов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем возлагает на ответчика ФИО2 обязанность освободить в срок до ДД.ММ.ГГГГ земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа установленного ей забора.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кировского муниципального округа <адрес> государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Кировского муниципального округа <адрес> к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить в срок до ДД.ММ.ГГГГ земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа забора общей протяженностью 205, 16 м., состоящего из автоматизированных ворот шириной 3,7 м., забора с выложенными на фундаменте столбами из красного кирпича и профлиста протяженностью 13, 64 м., забора из металлических столбов и сетки рабицы, протяженностью 187,76 м., согласно схеме территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО5

Считать схему территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, выполненную индивидуальным предпринимателем ФИО5 неотъемлемой частью ФИО1 суда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Кировского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

ФИО1 может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия ФИО1 судом в окончательной форме.

Судья подпись Д.И. Усачев

Верно

Судья Д.И. Усачев

ФИО1 суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ