Апелляционное постановление № 22-133/2019 22-1855/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 22-133/2019

Дело № 22-133/2019 (22-1855/2018) Судья Линькова Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 января 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Кустовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.11.2018 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, которому

заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 2 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком 9 месяцев 16 дней в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав адвоката Кустову О.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15.10.2008 г., с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 19.07.2012 г., постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.11.2016 г., ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 19.05.2008 г., 12 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15.01.2018 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 2 дней лишения свободы заменена ФИО1 ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 2 дня.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ осужденному были установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - *** и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, была возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по г. Мичуринск ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 7 месяцев 2 дня лишением свободы на срок 9 месяцев 16 дней из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считая его несправедливым, указал, что непосредственно после освобождения из мест лишения свободы явился в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, после чего исправно являлся на регистрацию, общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризовался положительно, каких-либо намерений, направленных на уклонение от отбывания назначенного наказания не имел. Обращает внимание, что сменил место жительства, выехав из г. Мичуринска в г. Тамбов без соответствующего разрешения специализированного органа, поскольку в квартире, в которой он проживал с матерью-пенсионеркой, инвалидом 2 группы, неоднократно неизвестными лицами были выбиты оконные стекла. Указывая на непригодность жилья и опасение за жизнь матери, отмечает, что был вынужден совершить данные действия, не осознавая наступления возможных последствий. Просит постановление суда пересмотреть, назначив ему наказание в виде исправительных работ, т.е. не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Каширский В.В., приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости принятого судом решения, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, полагая необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Из представления начальника филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области и позиции представителя указанной инспекции, адресованной суду в обоснование замены осужденному ФИО1 наказания, следует, что последний скрылся от контроля, покинул место жительства и выехал за пределы г. Мичуринска без уведомления инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск, а также не явился на регистрацию в установленные инспекцией дни: 01.08.2018 г., 03.09.2018 г., 01.10.2018 г., 01.11.2018 г.

При этом, согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимися от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, признаются: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предупреждения о недопустимости нарушения установленного судом ограничения; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47 УИК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Заменяя ФИО1 наказание на лишение свободы, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, проверил, проанализировал указанные инспекцией факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Как следует из представленного материала, после постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 01.08.2018 г. не явился в инспекцию для прохождения регистрации в установленный день, а также отсутствовал по месту своего проживания. В ходе первоначальных розыскных мероприятий инспекцией было установлено, что он скрылся с места жительства, в связи с чем 27.09.2018 г. был объявлен в розыск, и установлен лишь 02.11.2018 г. в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в рамках розыскного дела № 681065 от 27.09.2018 г. Таким образом, местонахождение осужденного не было установлено более 30 дней.

Из объяснений ФИО1 следует, что он не явился на регистрацию в инспекцию в установленные ему дни явок 01.08.2018 г., 03.09.2018 г., 01.10.2018 г., 01.11.2018 г., т.к. выехал в г. Тамбов, т.е. изменил место жительства и выехал за пределы г. Мичуринска без надлежащего извещения уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания.

Суд первой инстанции оценил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, и с учетом указанных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о вынужденном изменении места жительства и переезде в г. Тамбов, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку объективных причин, препятствующих осужденному поставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию о своих намерениях, а также каких-либо документов, подтверждающих уважительность этих причин, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, не содержит таких причин и представленный материал.

Срок, на который ФИО1 направлен в исправительную колонию определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Таким образом, постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.11.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - Е.Н. Хворова