Решение № 2-1459/2024 2-1459/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1459/2024

50RS0033-01-2024-000556-22

2-1459/2024

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МИР АВТО" о защите прав потребителя и взыскании оплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб., уплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР АВТО» и ФИО1 заключен агентский договор, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение в <адрес> и ввоз автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала. ФИО1 были оплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб по агентскому договору. Однако обязательства по данному договору не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уведомлении расторжении договора, но требования оставлены без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленного суду агентского договора следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, согласно которому ООО «МИР АВТО» (агент) совершает по поручению ФИО1 (принципала) за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение в <адрес> и ввоз автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала.

ФИО1 представлены платежные поручения, которыми произведена оплата в сумме <данные изъяты>

Стоимость услуги составляет <данные изъяты> руб., которые приняты от истца и перечислены ООО «МИР АВТО», что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1.2 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что агент передает товар принципалу в <адрес> либо <адрес> края в сроки, указанные в п. 3.1 Настоящего договора после оплаты всех платежей согласно п. 2 настоящего договора.

П. 3.1 указанного договора установлено, что агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2. Срок исполнения обязательств не был предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензии о расторжении договора и возврате денежных средств.

Из искового заявления следует, что на счет истца денежная сумма до настоящего времени не поступила.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.2 ст.450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 ГК РФ).

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П. 2 ст. 314 ГК РФ содержит норму о том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ № агентский договор, по условиям которого агент обязался совершить по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия. ООО «МИР АВТО» обязался приобрести в Японии и ввезти автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, произвести процедуры оформления, а также выполнить иные поручения принципала. ФИО1 оплатил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. по агентскому договору. ООО «МИР АВТО» не выполнил свои обязательства по агентскому договору. Истец в адрес ответчика направил претензии об уведомлении расторжении договора. Ответ ООО «МИР АВТО» данные требования оставил без ответа.

Ответчик не представил суду данных о фактически исполненных обязательствах и понесенных расходах по данному договору. Соответственно истцу должна быть возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет: <данные изъяты>.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлен факт причинения истцу материального и морального вреда ответчиком ООО «МИР АВТО», в результате ненадлежащего исполнения обязательств по агентскому договору.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает отсутствие возражений ответчика, степень вины причинителя вреда, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В связи с этим суд оценивает моральный вред, причиненный ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., соответствующим выше обозначенным критериям, которые учитываются при определении размера такого возмещения и, по сути, отвечает требованиям разумности и справедливости. Законных оснований для взыскания с ответчика большей суммы суд в данном случае не усматривает, поскольку каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, которые бы могли служить основанием к увеличению размера компенсации морального вреда, истцом не представлено. Ответчиком также не оспорена данная сумма.

В связи с этим суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. являются необходимыми, они подтверждены документально, в связи с чем заявление ФИО1 в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МИР АВТО», и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт №, с Общества с ограниченной ответственностью «МИР АВТО», ОГРН №, 744 512 руб., уплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 256 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего 1 266 768 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова