Решение № 2-3375/2018 2-3375/2018~М-2962/2018 М-2962/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3375/2018

Дело №2-3375/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков – адвоката Кузьминых О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета; выселить ответчиков.

В обоснование исковых требований указано, что истцом по договору купли-продажи заложенного имущества №2-1712 от 13.04.2018 приобретено жилое помещение – квартиры, расположенная по адресу: <адрес> На момент регистрации за истцом права собственности на квартиру, предыдущий собственник, а также члены его семьи продолжают проживать в квартире и состоят на регистрационном учете по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела, в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно освобождением ответчиками указанной квартиры и передачей ключей от квартиры, истец уточнила исковые требования, просила признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что в квартире фактически никто не проживает, место нахождение ответчиков не известно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». Меры, направленные на установление места жительства ответчиков результатов не дали. В качестве представителя ответчиков судом приглашен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков – адвокат Кузьминых О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Установлено, что истец, на основании договора купли-продажи заложенного имущества №2-1712 от 13.04.2018, является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. ***

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: с 09.11.2015 – ФИО4, с 25.11.2013 – ФИО5, ФИО3 (л.д. ***). Из материалов дела следует, что 10.07.2018 истцом в адрес ответчиков направлялось требование, в котором истец просила в срок до 16.07.2018 освободить квартиры по адресу: г. Барнаул, <адрес>, вывезти вещи, сняться с регистрационного учета, снять с регистрационного учета несовершеннолетних детей, передать все комплекты ключей от входной двери (л.д. ***

В ходе рассмотрения дела ответчики освободили указанное жилое помещение, но не снялись с регистрационного учета.

В качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела допрошена ДАННЫЕ ФИО6, которая пояснила, что является знакомой истца. По адрес: <адрес> присутствовала. В квартире никого нет, ни мебели, ни вещей.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять ее показаниям, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, договорные отношения по поводу пользования жилым помещением отсутствуют, следовательно, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не обусловленного волей собственника жилого помещения, не имеют.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

При этом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии с пунктом 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Государственная пошлина».

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и заявила одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 рублей, признается излишне уплаченной и подлежит возврату.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу<адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную по чеку от 10.07.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3375/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 24.09.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина