Решение № 2А-6664/2024 2А-6664/2024~М-5787/2024 М-5787/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-6664/2024

Дело № 2а-6664/2024

50RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит суд

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение актов, нерассмотрении жалобы взыскателя от <дата> № в установленный законом срок, обязать рассмотреть жалобу по существу и вынести постановление по результатам рассмотрения;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Г. С.Н. по исполнительному производству №-ИП от <дата>, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны взыскателя, обязать произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, направить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства.

В обоснование своих требований указал то, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа №, о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО5 Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 <дата> административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, зарегистрированное под №. В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано то, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. В связи с тем, что постановление о замене взыскателя не поступило, замена взыскателя не произведена последовало, информация о ходе исполнительного производства не может быть предоставлена, в связи с отсутствием прав на просмотр информации, <дата> административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, которая по состоянию на <дата> рассмотрена не была, что послужило основанием обращения в суд.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим

образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административиного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч. 2)

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству (л.д. 11).

Административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, с предоставлением сведений о всех перечислениях, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений), зарегистрированное под №. (л.д. 13).

В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано то, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. (л.д. 12).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для направления уведомления о невозможности рассмотреть заявление в связи с неподтверждением полномочий заявителя у судебного пристава – исполнителя не имелось, так как заявление было подано лично административным истцом.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от <дата>, согласно которого произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата> с ФИО5 на ФИО1

Однако сведения о рассмотрении о ходатайства административного истца в части предоставления сведений о всех перечислениях, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений), не представлено.

На основании ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено то, что <дата> административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя по нерассмотрению заявления о замене взыскателя, зарегистрированная под №, что не оспаривалось стороной административного ответчика (л.д. 9, 14).

Административным ответчиком представлено постановление от <дата> по результатам рассмотрения жалобы, а также сведения об ее направления административному истцу.

Таким образом, судом установлено то, что жалоба в установленный законом срок рассмотрена не была, однако на момент рассмотрения дела жалоба рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено административному истцу.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска административным ответчиком права административного истца частично восстановлены, вынесено постановление о замене взыскателя, жалоба рассмотрена.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска в этой части, судом не установлено.

Разрешая требования о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от <дата> № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Суд считает, что именно в результате недостаточной организационной деятельности и контроля за деятельностью должностных лиц подразделения службы судебных приставов со стороны старшего судебного пристава ФИО2, что противоречит приведённым правовым положениям, стала возможной нерассмотрение ходатайства административного истца в части предоставления сведений о всех перечислениях, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений).

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по нерассмотрению ходатайства о предоставлении сведений о всех перечислениях, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений) №-ИП от <дата>, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство, рассмотреть ходатайство.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за полное исполнение судебных актов, обязать осуществить контроль за рассмотрением судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений о всех перечислениях, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения – <дата>.

Судья: