Решение № 2А-2043/2020 2А-2043/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-2043/2020

№

Дело № 2а-2043/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 от 18.12.2019 года об отказе в ознакомлении с материалами личного дела осужденного ФИО3, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным иском, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

16.09.2019 года административный истец в интересах осужденного ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1, в рамках оказания этому осуждённому юридической помощи в защите прав и законных интересов, направил в исправительное учреждение запрос на получение разрешения ознакомится с материалами дела осуждённого, содержащих сведения о совершенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания, послуживших поводом для применения к нему мер дисциплинарного взыскания. На основании ответа от 22.08.2019 года истцу было отказано в ознакомлении с запрошенными документами. В полученном отказе говорилось о том, что личное дело осуждённого является основным учетным документом, имеющим гриф ограниченного распространения. Административным истцом было направлено повторное обращение, в котором ФИО1 просил разрешить ему ознакомиться сугубо с материалами, содержащими сведения о совершенных ФИО3 дисциплинарных проступках в целях последующего обжалования наложенных на него взысканий. В ответе начальника колонии от 18.12.2019 года вновь был выражен отказ в ознакомлении по тем же причинам, что и в первоначальном ответе. Административный истец с этим не согласен, указывает на то, что существенным условием эффективности профессиональной деятельности адвоката является наличие у него возможности знакомиться со всеми материалами дел, в которых он принимает участие, делать из этих материалов необходимые выписки и снимать копии. Конституционный Суд РФ указал, что право на получение квалифицированной юридической помощи должно обеспечиваться обвиняемому на всех стадиях уголовного процесса, в т.ч. при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Существенной особенностью процессуального статуса адвоката во всех видах судопроизводства является его обязанность использовать предоставленные ему процессуальные права в интересах доверителя. ФИО1 просит суд признать незаконным отказ начальника ФКУ ИК-1 в ознакомлении с дисциплинарной практикой осужденного ФИО3 и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением от 20.01.2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечён начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему основаниям, пояснил суду, что к истцу обратились родственники осуждённого ФИО3, в отношении которого со стороны администрации исправительного учреждения участились случаи привлечения к дисциплинарной ответственности. В целях оказания осуждённому профессиональной юридической помощи, истец обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении его, как адвоката, с содержащимися в личном деле осужденного материалами дисциплинарной практики в отношении ФИО3, на что последовал отказ, который истец просит признать незаконным.

Представитель ФКУ ИК-1 ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, представил в дело письменные возражения, полагал, что оснований для ознакомления адвоката с личным делом осуждённого у административного ответчика не имелось.

Административный ответчик ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке, ФИО3 отбывает наказание в исправительном учреждении.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление надлежит удовлетворить.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утверждённого Указом Президента РФ от 06.03.1997 года № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами.

Из материалов дела видно, что ФИО1, являясь адвокатом Южно-Сахалинской коллегии адвокатов, представляющим интересы осуждённого ФИО3, 12.12.2019 года обратился к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 с запросом в порядке статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в котором просил ознакомить его с находящимися в личном деле осуждённого материалами, содержащими сведения о совершенных ФИО3 нарушениях установленного порядка отбывания наказания, послуживших поводом для применения к нему мер дисциплинарного взыскания, с правом снятия копий.

В ответе начальника исправительного учреждения ФИО2 от 18.12.2019 года в удовлетворении запроса адвоката было отказано по тому основанию, что личное дело осуждённого имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования». Приказом Минюста России от 15.08.2007 года № 161-дсп определён ограниченный перечень должностных лиц, имеющих право на ознакомление с материалами личного дела. Данные ограничения распространяются на все материалы, содержащиеся в личном деле осуждённого, материалы дисциплинарной практики и характеризующие материалы не являются исключением.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства суд считает, что данный отказ не соответствует действующему законодательству.

Так, приказом Минюста России от 15.08.2007 года № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений.

Данный нормативный правовой акт прошёл государственную регистрацию 23.08.2007 года, регистрационный №.

Согласно пункту 23 Инструкции, основным учётным документом на осуждённого является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

Согласно пунктам 36 и 37 Инструкции, спецотделом колонии личные дела на осуждённых направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осуждённого с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик.

Судом установлено, что документы, с которыми хотел ознакомиться ФИО1, являются составной частью личного дела осуждённого, следовательно, также относятся к документам ограниченного распространения.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания.

Из этого следует, что права осуждённого на ознакомление с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик распространяются и на его представителя, через которого осуждённый реализует право на защиту. Следовательно, объем прав ФИО1, как адвоката, представляющего интересы осуждённого ФИО3, на совершение действий от имени представляемого определяется объёмом прав последнего.

При таких обстоятельствах решение начальника ФКУ ИК-1 об отказе адвокату в ознакомлении с постановлениями о наложенных на осуждённого ФИО3 взысканиях, является незаконным.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

При рассмотрении настоящего административного дела суд установил нарушение прав ФИО1, как лица, осуществляющего профессиональную адвокатскую деятельность, на ознакомление с личным делом осуждённого в интересующей адвоката части.

При этом суд разъясняет административному истцу, что поскольку осуждённый имеет право только на ознакомление с имеющимися в его личном деле определёнными документами, а также имеет право делать выписки, а объем прав ФИО1, как адвоката, на совершение действий от имени представляемого определён условиями и границами прав самого осуждённого, в связи с чем, ознакомление истца с испрашиваемыми им документами с помощью технических средств (о чем заявлялось в адвокатском запросе) противоречит действующему законодательству, поскольку выходит за рамки прав осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 от 18.12.2019 года об отказе ФИО1 в ознакомлении с материалами личного дела осуждённого ФИО3 в части, касающейся дисциплинарной практики.

Возложить обязанность на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ознакомить ФИО1 с материалами личного дела осуждённого ФИО3 в части, касающейся дисциплинарной практики.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко