Постановление № 1-55/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

Уголовное дело № 1-55/2019

(11901460030000740/2019)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

городской округ Подольск 20 мая 2019 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Софийчук С.В., представившей удостоверение № 8438 и ордер № 027496(по назначению суда), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Акимовой Ю.В., представившей удостоверение № 9633 и ордер № 027509(по назначению суда), представителя <...><...>» М.М.В.(по доверенности)при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, работающей <...> в предприятии № филиала <...>» <...>»(<адрес>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

не содержавшейся под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, работающего <...> в <...>»(<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему уголовному делу ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а имено:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 07 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета <...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из торгового зала указанного гипермаркета следующее имущество, принадлежащее <...>», а именно: модуль сменный фильтрующий марки «<...>» модели <...> стоимостью 192 руб.; форель <...> с/с, весом 0,506 кг, стоимостью 1.779 руб. 99 коп. за 1 кг на сумму 900 руб. 67 коп.; лосось <...><...>., весом 1,799 кг, стоимостью 1.119 руб. 99 коп. за 1 кг на сумму 2.014 руб. 86 коп., принадлежащие <...>», причинив тем самым своими совместными преступными действиями <...>» материальный ущерб на общую сумму 3.107 руб. 53 коп.(без учета НДС), однако не смогли довести свой единый преступный умысел до конца, по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны при выходе из указанного гипермаркета с похищенным имуществом сотрудником охраны указанного гипермаркета.

По настоящему уголовному делу защитником подсудимой ФИО1 – адвокатом Софийчук С.В. и защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом Акимовой Ю.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный ущерб, положительно характеризуются.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 председательствующим судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ не является реабилитирующим основанием, а также разъяснены положения ст.ст.104.4 и ст.104.5 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением им судебного штрафа, согласны на прекращение дела, последствия прекращения дела по указанному основанию, а также положения ст.ст.104.4 и ст.104.5 УК РФ им понятны.

Представитель потерпевшего <...>» М.М.В. не возражал по поводу заявленного ходатайства, заявив, что причиненный ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий к ним не имеется.

Государственный обвинитель возражает по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая это тем, что в силу требований закона сторона защиты не вправе заявлять такое ходатайство.

Обсудив заявленные ходатайства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ обосновано, подтверждается как согласием самих подсудимых с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали свою вину, причиненный ущерб полностью возместили, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего <...> М.М.В., поэтому суд считает, что по настоящему делу не имеется необходимости в применении к подсудимым меры государственного принуждения в виде уголовного наказания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что по настоящему уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом по делу отсутствуют иные основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело, как и основания для постановления оправдательного приговора, поэтому в соответствии ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Возражения государственного обвинителя о том, что у стороны защиты отсутствует право на заявление указанного ходатайства, не могут являться препятствием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку лишение стороны защиты такого права безусловно повлечет нарушения прав подсудимых, в том числе на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, их семейное положение, наличие у них заработка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей каждому.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес>(УМВД России по <адрес>); лицевой счет №, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 2(двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписью с места происшествия, хранящийся в деле(л.д.77,78), - хранить в деле;

- указанное выше имущество, возвращенное в <...>» М.М.В.(л.д.65-67), - оставить по принадлежности указанному ООО и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

Судебные издержки адвокатам Софийчук С.В. и Акимовой Ю.В. за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 соответственно по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын