Решение № 2А-1671/2025 2А-1671/2025~М-1443/2025 М-1443/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-1671/2025

Дело №2а-1671/2025 УИД 48RS0021-01-2025-002339-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-1671/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании постановления незаконным и возложении обязанности,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области о признании постановления незаконным и возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2025 по делу №5-7/2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Решением Липецкого областного суда от 13.03.2025 в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление Елецкого районного суда от 14.02.2025 было отказано, при этом разъяснено, что при исполнении постановления он вправе оплатить штраф в размере половины суммы, то есть 100 000 рублей. 31.03.2025 ФИО1 перечислил в адрес УМВД России по Липецкой области 100 000 рублей, о чем также был уведомлен Елецкий районный суд путем предоставления копии платежного поручения. 23.06.2025 на телефон ФИО1 пришло уведомление о блокировки расчетных счетов, а также о запрете на выезд за пределы РФ, в связи с неуплатой штрафа в размере 100 000 рублей в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 на основании постановления Елецкого районного суда по делу №5-7/2025. На основании изложенного считает неправомерным возбуждение указанного исполнительного производства и наложения на него ограничений. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 №***-ИП от 06.06.2025 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 и в качестве заинтересованного лица ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. В поступившей от него телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие и отсутствие административного истца, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. В материалах дела имеются письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.06.2025 в ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области на исполнение поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении №5-7/2025 от 14.02.2025 о взыскании с ИП ФИО1 административного штрафа по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ в размере 200 000 рублей, также с постановлением поступил платежный документ о частичном погашении административного штрафа в размере 100 000 рублей. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ, 06.06.2025 было вынесено постановление, которым было возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ. В постановлении Елецкого районного суда по делу №5-7/2025 установлено, что административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, в связи с этим на него не распространяются положения п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ. Помимо этого, согласно п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ должнику установлен двадцатидневный срок со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть, в данном случае, 14.02.2025. Должником оплата 100000 рублей была произведена 31.03.2025, срок льготного периода оплаты не восстанавливался. Следовательно, ФИО1 не оплатил административный штраф в двадцатидневный срок, тем самым лишился возможности оплаты штрафа с 50% скидкой. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 09.06.2025, согласно сведений АИС ФССП. Административный иск первоначально был подан 27.06.2025, что свидетельствует о пропуске срока подачи жалобы. В рамках исполнительного производства, должником на депозитный счет судебных приставов была внесена недостающая сумма в размере 100 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-7/2025 следует, что постановлением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2025 ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

18.02.2025 постановление от 14.02.2025 было направлено в адрес участников дела об административном правонарушении, что подтверждается сопроводительным листом и отметкой в справочном листе.

Копия постановления от 14.02.2025 была получена представителем ИП ФИО1 – ФИО3 20.02.2025, о чем свидетельствует расписка в получении копии постановления.

26.02.2025 представителем ИП ФИО1 – ФИО3 была подана жалоба на указанное постановление.

Решением судьи Липецкого областного суда от 13.03.2025 постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2025, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, 13.03.2025 постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2025 по делу №5-7/2025 вступило в законную силу.

17.03.2025 в адрес ИП ФИО1 было направлено предложение об оплате в срок до 12.05.2025 включительно в добровольном порядке административного штрафа в размере 200 000 рублей, назначенного постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2025. Также было разъяснено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление Елецкого районного суда Липецкой области будет обращено к исполнению в принудительном порядке.

02.04.2025 в Елецкий районный суд Липецкой области было представлено платежное поручение №55 от 31.03.2025, подтверждающее, что ИП ФИО1 уплатил штраф в размере 100 000 рублей, то есть в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 290-ФЗ статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением случаев, установленных законом. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Уплата половины размера административного штрафа за пределами срока, предусмотренного частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, не может свидетельствовать об исполнении обязанности по уплате штрафа и не освобождает лицо, привлеченное к административной ответственности, от обязанности оплатить штраф в полном размере в установленный законом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №5-7/2025, половина суммы административного штрафа, назначенного постановлением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2025, была уплачена административным истцом 31.03.2025, то есть позднее двадцати дней со дня вынесения указанного постановления.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предусмотренный указанной выше нормой двадцатидневный срок, был восстановлен в порядке, предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

23.05.2025 Елецким районным судом Липецкой области в ОСП по г.Ельцу и Елецкому району Липецкой области было направлено постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2025 для исполнения в части принудительного взыскания назначенного судом административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в отношении ИП ФИО1, а также платежное поручение №56 от 31.03.2025 на сумму 100 000 рублей.

06.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, на основании указанного судебного акта - постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2025, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении ФИО1 в пользу УФК по Липецкой области (ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области), предмет исполнения: штраф как вид взыскания по делам об АП, назначенный судом в размере 200000 рублей.

Поскольку поступившее в орган принудительного исполнения постановление о привлечении административного истца к административной ответственности полностью соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, срок его предъявления к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, согласно статье 31 Закона об исполнительном производстве не имелось, то судебным приставом-исполнителем правомерно было принято решение о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ельцу и Елецкому району ФИО2 отсутствуют нарушения требований действующего законодательства и прав административного истца.

Более того, в рамках исполнительного производства, должником на депозитный счет судебных приставов 26.06.2025 (после возбуждения исполнительного производства) была внесена недостающая сумма в размере 100 000 рублей.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено 06.06.2025, а с данным иском истец обратился в Елецкий городской суд 03.09.2025.

При этом судом установлено, что административный истец уже обращался с аналогичным иском в Елецкий городской суд Липецкой области 30.06.2025, который 03.07.2025 был оставлен без движения, а 25 июля 2025 года возвращен.

Из иска следует, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 23.06.2025, когда на телефон ФИО1 пришло уведомление о блокировки расчетных счетов, а также о запрете на выезд за пределы РФ.

Статья 92 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2025 было направлено должнику 06.06.2025 и прочтено им 09.06.2025, согласно сведений АИС ФССП.

Коль скоро административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства 09.06.2025, то учитывая положения статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ, последним днем для обращения с иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в суд было 25.06.2025.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что последним днем для обращения с иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в суд было 25.06.2025, а административный истец первоначально обратился в суд с иском 30.06.2025, то суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд, как с первоначальным, так и с данным иском.

Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании постановления незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.