Решение № 2А-200/2020 2А-200/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-200/2020

Дело №2а-200/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленск 20 февраля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя административного ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО4 о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем. В обоснование иска указал, на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2019 года наказание, назначенное приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года в отношении него в виде лишения свободы было заменено принудительными работами на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней. Для отбытия наказания в виде принудительных работ 30 июля 2019 года прибыл в г. Ленск в ФКУ ИЦ-1 УФСИН по РС (Я), сотрудниками которого 15 декабря 2019 года был направлен на медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого постановлением от 16 декабря 2019 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поскольку события, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт употребления им алкоголя не доказан, просит постановление признать незаконным.

В судебном заседании ФИО5 требования поддержал, пояснив о том, что он алкогольные напитки не употреблял, был запах спирта от одеколона, сотрудник исправительного центра имеет к нему неприязненные отношения ввиду того, что, будучи на работе, он не ответил на телефонный звонок.

Представитель административного истца ФИО2 также поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения требований, пояснила, что ФИО5 пришел с работы с запахом алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования отказался путем фальсификация выдоха, что приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения. Наличие у сотрудников исправительного учреждения неприязненных отношений к административному истцу оспаривает.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Постановлением Якутского городского суда от 16 июля 2019 года наказание, назначенное ФИО5 приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года в виде лишения свободы было заменено принудительными работами на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней.

Для отбытия наказания в виде принудительных работ 30 июля 2019 года прибыл в г. Ленск в ФКУ ИЦ-1 УФСИН по РС (Я), трудоустроен разнорабочим.

15 декабря 2019 года в 11 часов 45 минут сотрудниками исправительного центра составлен акт о том, что в 09 часов 00 минут того же дня ФИО5 прибыл с места работы со специфическим запахом алкоголя, в 09 часов 50 минут был доставлен в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно чекам алкотестера от 15 декабря 2019 года, в 10 часов 21 минуту и 10 часов 22 минуты, освидетельствуемым прерван выдох.

На основании этого врач Е. составил акт № 589 от 15 декабря 2019 года в 10 часов 22 минут в отношении ФИО5 с указанием «от медицинского освидетельствования отказался».

Из справки, составленной врачом Е. 15 декабря 2019 года следует, что от ФИО5 при доставлении его сотрудниками исправительного центра для прохождения медицинского освидетельствования, исходил резкий запах алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался.

15 декабря 2019 года ФИО5 дал объяснение о том, что на работе выпил квас и энергетик.

16 декабря 2019 года проведено заседание дисциплинарной комиссии исправительного центра, с участием ФИО5, по результатам которого принято решение о признании последнего злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) от 16 декабря 2019 года ФИО5 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Порядок наложения взыскания со стороны администрации ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) соблюден.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в совокупности со справкой врача, рапортом сотрудником исправительного центра, подтверждают употребление ФИО5 алкоголя в период отбывания наказания в исправительном центре.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими, что истец допустил нарушение режима содержания во время отбывания наказания. Доказательств фиктивного составления актов об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, равно как и наличия неприязненного отношения со стороны сотрудников исправительного центра, в материалы дела не представлено.

Из анализа п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, в данном случае, отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 24 февраля 2020 года.

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна.