Решение № 2А-1738/2024 2А-1738/2024~М-1302/2024 М-1302/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-1738/2024

Дело № 2а-1738/2024

УИД 59RS0035-01-2024-002035-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 5 сентября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор, возложении обязанности снять наложенные дисциплинарные взыскания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор, возложении обязанности снять наложенные дисциплинарные взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> (далее – ИК-2). Постановлениями начальника ИК-2 от <дата>, <дата>,<дата> водворялся в ШИЗО. Считает постановления незаконными и необоснованными, не основанными на доказательствах, просит их отменить, снять дисциплинарные взыскания.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> ФИО5, заместитель начальника ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> ФИО6, которые извещены надлежаще в судебное заседание не явились.

Административный истец ФИО3, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ИК-2 ФИО4, возражала против удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован ст. 117 УИК РФ.

Постановлением начальника ИК-2 от <дата> к ФИО2 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за то, что <дата> в 06:04 в камере № цокольного этажа общежития № ИК-2 при обращении к младшему инспектору ОБ ИК-2 ст. сержанту внутренней службы ФИО7 не представился по установленной форме: не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер камеры, тем самым нарушил гл. 3 п. 21 ПВР ИУ.

В силу пункта 21 Правил внутреннего распорядка по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях.

Факт совершения проступка подтверждается актом, рапортами сотрудников ИК-2 по обстоятельствам и факту допущенного нарушения, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от <дата>, видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела.

Согласно акту от <дата> ФИО3 от дачи объяснений отказался. Перед водворением в штрафной изолятор истец был осмотрен фельдшером, которым дано заключение о возможности содержания осужденного в изоляторе. Оспариваемое постановление исполнено (л.д. 25-33).

Доводы истца о незаконности наложенного взыскания, а также представленные свидетельские показания ФИО8 не опровергают факт допущенного нарушения. Кроме того, свидетельские показания, которые приложены к иску получены с нарушением требований закона, оснований доверять таким доказательствам у суда не имеется.

Постановлением начальника ИК-2 от <дата> к ФИО3 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> за то, что <дата> с 08:36 до 11:20 часов в камере № цокольного этажа общежития № ИК-2 не заправил постель по утвержденному образцу, тем самым нарушил гл. 2 п. 10.10.1 ПВР ИУ.

В силу пункта 10.10.1 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН ФИО1 или лицом, его замещающим.

Факт совершения проступка подтверждается актом от <дата>, рапортами сотрудников ИК-2 от <дата> по обстоятельствам и факту допущенного нарушения, объяснениями ФИО3, ФИО8, ФИО9, который пояснил, что у ФИО3 были какие-то занятия, скриншотом с видеозаписи камер наблюдения, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от <дата>. Перед водворением в штрафной изолятор истец был осмотрен фельдшером, которым дано заключение о возможности содержания осужденного в изоляторе. Оспариваемое постановление исполнено (л.д. 34-50).

Доводы истца о том, что администрация ИК-2 проводила обыски, два дня снимали матрасовку, одеть ее без посторонней помощи невозможно, у истца были иные занятия, не влекут признание постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку Правила внутреннего распорядка прямо предусматривают обязанность осужденного заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН ФИО1 или лицом, его замещающим.

Постановлением начальника ИК-2 от <дата> к ФИО3 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> за то, что <дата> с 08:36 до 11:20 часов в камере № цокольного этажа общежития № ИК-2 не заправил постель по утвержденному образцу, тем самым нарушил гл. 2 п. 10.10.1 ПВР ИУ.

В силу пункта 10.10.1 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН ФИО1 или лицом, его замещающим.

Факт совершения проступка подтверждается актом от <дата>, рапортами сотрудников ИК-2 от <дата> по обстоятельствам и факту допущенного нарушения, объяснениями ФИО3, ФИО8, ФИО9, который пояснил, что у ФИО3 были какие-то занятия, скриншотом с видеозаписи камер наблюдения, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от <дата>. Перед водворением в штрафной изолятор истец был осмотрен фельдшером, которым дано заключение о возможности содержания осужденного в изоляторе. Оспариваемое постановление исполнено.

Доводы истца о том, что администрация ИК-2 проводила обыски, два дня снимали матрасовку, одеть ее без посторонней помощи невозможно, у истца были иные занятия, не влекут признание постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку Правила внутреннего распорядка прямо предусматривают обязанность осужденного заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН ФИО1 или лицом, его замещающим вне зависимости от временных рамок и занятий истца.

Постановлением начальника ИК-2 от <дата> к ФИО3 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за то, что <дата> в 06:42 часов в камере № цокольного этажа общежития № ИК-2 не выполнил законные требования администрации ИК-2, а именно в нарушение приложения № к приказу ФКУ ИК-2 от <дата> № «Об утверждении распорядка дня осужденных, а также определения перечня вещей и предметов, которые осужденные к пожизненному лишению свободы могут иметь при себе в камерах ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...>» хранил в жилой камере кипятильник, тем самым нарушил гл. 2 п. 10.3, гл. 36 п. 595 ПВР ИУ.

В силу пункта 10.3 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС.

Пунктом 595 Правил внутреннего распорядка определен перечень вещей, которые осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы могут иметь при себе.

В названном перечне кипятильник не поименован.

Факт совершения проступка подтверждается актом от <дата>, рапортами сотрудников ИК-2 от <дата> по обстоятельствам и факту допущенного нарушения, письменными объяснениями ФИО3 от <дата>, перечнем вещей и предметов, которые осужденные к пожизненному лишению свободы могут иметь при себе в камерах ФКУ ИК-2 с расчетом на одного осужденного, утвержденного приказом ФКУ ИК-2 от <дата> № из которого следует, что электрокипятильника в названном перечне не имеется, вместе с тем из примечания следует согласно распорядку дня электрокипятильник выдается, а затем сдается вместе с продуктами питания, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от <дата>. Перед водворением в штрафной изолятор истец был осмотрен фельдшером, которым дано заключение о возможности содержания осужденного в изоляторе. Оспариваемое постановление исполнено.

Доводы истца о том, что он имеет право хранить в камере электрокипятильник, что подтверждается представленным перечнем вещей (л.д. 8) и который находился на момент совершения проступка в его камере, судом отклоняется, поскольку как следует из пояснений ответчика и представленных доказательств на момент совершения проступка действовал иной перечень вещей допустимых, которые возможно иметь при себе в камерах, электрокипятильник в действовавшем на момент совершения проступка перечне не поименован. Кроме того, представленный документ мог быть сохранен истцом ранее, на момент размещения устаревшего перечня в камере.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о законности привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, поскольку факты нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлены, подтверждаются исследованными доказательствами, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ст. 115, 116, 117, 119 УИК РФ, мера взыскания применена к осужденному с учетом характера допущенных нарушений, сведений о личности осужденного, конкретных обстоятельств совершения проступков.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена, в связи с чем следует отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО3 ФИО12 к ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...>, ФСИН ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19.09.2024.

Судья Борщов А.В.