Решение № 3А-831/2019 3А-831/2019~М-848/2019 М-848/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 3А-831/2019Архангельский областной суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 3а-831/2019 25 ноября 2019 года Именем Российской Федерации Архангельский областной суд в составе: председательствующего судьи Рассошенко Н.П. при секретаре Шинаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2013 года на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска было возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного решения. До настоящего времени решение суда не исполнено. 06 января 2016 года дом сгорел. В собственности другого жилья истец не имеет, доход не позволяет ей решить жилищный вопрос, размер пенсии составляет 13 921,66 руб. Администрация предлагала ей жилье маневренного фонда, но оно находилось в неудовлетворительном состоянии, требовало ремонта и находилось удаленно. В настоящее время истец проживает у родственников. Обстоятельства, повлиявшие на задержку исполнения решения суда, истцу неизвестны. Истец предприняла все предусмотренные законом средства для исполнения указанного решения суда, обратилась в службу судебных приставов, администрацию, прокуратуру. Каких-либо иных предусмотренных законом способов ускорить исполнение решения суда в Российской Федерации не имеется. По вине должника истец лишена возможности проживать в благоустроенном жилом помещении. В Европейский суд по правам человека истец не обращалась. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 514 290 рублей. В судебном заседании представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3 с иском не согласилась. Пояснила, что в общегородском списке судебных решений, находящихся на исполнении, решение, вынесенное в отношении истца, значится под № 530. Дом истца вошел в Программу по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2025 годы, планируемая дата расселения – 2022 год. В марте 2016 года истцу было предложено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <...>, от которого она отказалась. Администрацией принимаются все меры для исполнения судебного решения. Административный истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Заслушав пояснения представителя административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ). Судом установлено, что вступившим в законную силу 01 октября 2013 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-5862/2013 исковые требования ФИО2 удовлетворены. На мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке на состав семьи из двух человек, включая ФИО1, на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 41,2 кв.м., жилой площадью не менее 26,9 кв.м., расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта. 01 октября 2013 года судом выдан исполнительный лист №, который был представлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 24 октября 2013 года. 25 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнение судебного акта виновные лица могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2014 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения (30 января, 16 декабря 2015 года, 13 марта, 15 августа 2017 года, 22 августа 2018 года), устанавливались новые сроки исполнения. Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 17 июля 2017 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 20 июля 2018 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.Судом также установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-5862/2013 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не окончено. С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 23 октября 2019 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено. Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 06 лет 01 месяц 23 дня (со дня вступления решения суда в законную силу по день вынесения настоящего решения). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта. В качестве причин, препятствующих Администрации МО «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения, указано, что по состоянию на 16 января 2019 года на исполнении в Администрации находится 1 472 судебных решения о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания. Исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии, для чего необходимо предусмотреть денежные средства в городском бюджете. К полномочиям Администрации МО «Город Архангельск» относится только составление проекта бюджета, а его утверждение находится в исключительной компетенции Архангельской городской Думы. В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» организация исполнения судебных решений по предоставлению жилья гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, отнесено к компетенции департамента городского хозяйства. Департамент городского хозяйства как главный распорядитель и главный администратор бюджетных средств ежегодно обращается в Архангельскую городскую Думу с предложениями о включении необходимых денежных средств в полном объеме. Выделенные в 2014-2016 годах денежные средства в полном объеме освоены и гражданам выплачены субсидии, в построенных жилых домах предоставлены жилые помещения. В 2017 году в городском бюджете на выплаты было предусмотрено 75 115 000 рублей, за счет которых было исполнено 35 судебных решений. В рамках III и IV этапов Программы по переселению граждан из аварийных домов на 2013-2017 годы в 2017 году было исполнено 250 и 220 судебных решений. В городском бюджете на 2018 год предусмотрено 34 000 000 рублей. Администрацией МО «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы были внесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации МО «Город Архангельск» в общей сумме 10 160 631,1 тыс. руб., в том числе на 2018 год в сумме 3 244 307,2 тыс. руб., на 2019 год в сумме 3 986 834,5 тыс. руб., на 2020 год в сумме 2 929 489,4 тыс. руб. за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета. С целью недопущения нарушения статей 33, 37, 35, 92.1 БК РФ внесенные Администрацией МО «Город Архангельск» поправки Архангельской городской Думой отклонены. В 2018 году было исполнено 217 судебных решений. В городском бюджете на 2019 год на исполнение судебных решений предусмотрено 5 000 000 руб. В рамках реализации V этапа Программы планируется расселить 113 жилых помещений, признанных непригодными. На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования «Город Архангельск» размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений. Администрацией осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. При таких обстоятельствах, ФИО2 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом. В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск», является юридическим лицом. Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета. При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Из акта обследования помещения № 73 от 13 июня 2013 года следует, что дом 39 по ул. Цигломенской в <...> года постройки, по состоянию на май 2013 года имел физический износ 70 %. Деревянные сваи имеют гниение, трещины в сопряжениях элементов, замачивание, гниение окладных венцов, неравномерную осадку здания; рубленные из бруса стены – замачивание, загнивание, гниение и выпирание нижних венцов, неравномерную осадку; деревянные перекрытия – следы промочек на потолке, гниение и прогибы деревянных балок, разрушение перекрытия; шиферная кровля – разобщение элементов стропильной системы, загнивание и продольные трещины деревянных конструкций, щели в кровельном покрытии, сколы, щели в соединениях листов, массовые протечки. В связи с неудовлетворительным техническим состоянием основных несущих и ограждающих конструкций здания в помещениях наблюдается: уклон, выпирание и зыбкость полов; перекосы дверных и оконных блоков, гниение оконных блоков, трещины в примыканиях печных стояков к стенам и перекрытиям, трещины штукатурного слоя печей, выпадение кирпичей; массовые следы протечек кровли, отпадение штукатурного слоя потолков, прогибы, уклоны перекрытий, трещины в перекрытиях; разрывы обоев, трещины на стенах; техническое состояние электропроводки неудовлетворительное. В подъездах наблюдаются перекосы лестничных маршей, зыбкость полов, износ ступеней. Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта – экономически нецелесообразным. Согласно справке отдела надзорной деятельности г. Архангельска МЧС России по Архангельской области от 11 января 2016 года в жилом доме по указанному адресу 06 января 2016 года произошел пожар, в результате которого квартиры №№ 1-4 повреждены огнем по всей площади, квартиры №№ 5, 7 частично повреждены огнем и полностью залиты водой, квартиры №№ 6, 8-12 залиты водой по всей площади. Кровля дома повреждена огнем. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08 ноября 2019 года за истцом 05 марта 2018 года на праве общей долевой собственности зарегистрировано жилое здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (доля в праве <данные изъяты>). Таким образом, с 2018 года истец обеспечена пригодным для проживания жилым помещением. Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 110 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению. На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей. Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить. Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО2 №, открытый в <данные изъяты>. Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей. Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд. Председательствующий Н.П.Рассошенко Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Рассошенко Наталья Павловна (судья) (подробнее) |