Решение № 2-5870/2025 2-5870/2025~М-2682/2025 М-2682/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-5870/2025

УИД 72RS0014-01-2024-011704-15

Дело № 2-5870/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройдомгарант» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройдомгарант» о взыскании о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 000 000 рублей, неустойки в размере 7 060 000 рублей, убытков в виде оплату услуг по технической экспертизе в размере 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 385 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Цена договора составляет 7 060 000 рублей. Истцом указанная сумма оплачена в полном объеме. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанности ответчика не выполнены в связи с чем истец заявил ответчику требования о выполнении работы и устранении недостатков, при невыполнении просил считать договор расторгнутым и обязании вернуть денежные средства. Истцом направлена претензия, которая оставлена без исполнения. Кроме того, понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Пунктом 4 договора предусмотрена поэтапная работа, срок начала работ: ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 5 договора стоимость работ оценена сторонами в 7 060 000 рублей.

Часть стоимости в размере 1 600 000 рублей передана истцом и получены директором ответчика ФИО2 до подписания договора на оплату строительного материала. Другая часть стоимости в размере 6 000 000 рублей предоставлена на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом с ПАО Сбербанк.

Согласно п. 6.1 договора приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном договором с оформлением актов приема выполненных работ.

Представлена квитанция ООО «Стройдомгарант» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой от ФИО1 принято через ФИО2 5 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что операция по получению наличных денежных средств по договору, и квитанция к приходно-кассовому ордеру ответчиком оформлены ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о том, что ФИО2 получены от ФИО3 (супруги истца) 5 000 000 рублей согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Однако номер договора в расписке указан неверно, поскольку с истцом заключен договор №.

К сроку окончания работ установленного договором – ДД.ММ.ГГГГ весь объем работ предусмотренный договором выполнен не был.

Истец направил ответчику претензию с требованием до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по договору и устранить недостатки. При устранении недостатков просит считать договор расторгнутым в одностороннем порядке и вернуть денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Однако претензия оставлена без исполнения.

Согласно заключению ООО «Квик-Инжиниринг» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № с учетом повреждений, зафиксированных во время проведения экспертизы составляет 4 062 120, 50 рублей. Стоимость выполненных работ по договору подряда составляет 2 210 844 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 5 000 000 рублей, которая оставлена без исполнения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору, не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате, уплаченных истцом по нему денежных средств в размере 5 000 000 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между истцом и ООО «ООО «Квик-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение услуг по техническому заключению, стоимость услуг составла 50 000 рублей, которые оплачены истуом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость работ по договору, в связи с чем неустойка уменьшена до стоимости суммы, указанной в договоре в размере 7 060 000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 6 055 000 руб. (7 060 000 +5 000 000+50 000/2). Основания для снижения штрафа в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи с ФИО4 согласно условиям, стоимость услуг определена сторонами 50 000 рублей. Истцом произведена оплата, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 385 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройдомгарант», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору поставки подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 060 000 рублей, убытки в размере 50 000 рублей за составление технического заключения, штраф в размере 6 055 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения будет изготовлена 16 июля 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская