Решение № 2-71/2020 2-71/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-71/2020

УИД № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бойченко Т.Л.

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – адвоката Ракова Д.Б., предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика ФИО6

представителя ответчика ФИО22 – адвоката Ирхиной Ж.А., предъявившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО9, ФИО10, ФИО11, нотариуса Беловского нотариального округа ФИО12

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6, в котором просила признать за собой право собственности на наследственное имущество по завещанию после смерти племянника ФИО3. В собственности ФИО3 находилось имущество, часть которого он унаследовал после смерти матери ФИО5, её родной сестры. Умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ году. Все расходы на похороны племянника произвела она одна. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти ФИО3 Позднее в её пользу отказалась супруга умершего ФИО2, проживающая в Украине. Однако нотариусом Беловского нотариального округа свидетельство о праве на наследство не выдано и рекомендовано обратиться в суд для установления круга наследников.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать за собой право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. В обоснование пояснила, что наследник первой очереди по закону супруга умершего ФИО3 – ФИО2 распорядилась своим правом, отказалась от принятия наследства в её пользу. Право собственности на все имущество, принадлежавшее ФИО3 на момент смерти должно быть признано за ней, поскольку в установленный законом сроком она обратилась в нотариальную контору. Ответчик ФИО6, племянник умершего, также обратившийся с заявлением в нотариальную контору, напротив не принимал никакого участия в похоронах ФИО3

Представитель истца ФИО1 – Раков Д.Б. поддержал уточненные исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что умерший ФИО3 приходился ему родным дядей. Проживал дядя один, с его супругой он не был знаком. О смерти ФИО3 и о похоронах ДД.ММ.ГГГГ узнал от дочери истца. Однако, ФИО3 похоронили ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно об изменении даты похорон ему не сообщили. В течение установленного срока обратился с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства к имуществу ФИО3 После обращения в нотариальную контору ему несколько раз звонила ФИО2, сообщала о вложенных ею деньгах в автомобиль КАМАЗ, приобретенный ФИО3

Представитель ответчика ФИО6 – Ирхина Ж.А. просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что ФИО2 не расторгнув брак с ФИО3, выехала на Украину и зарегистрировала брак. Предполагает, что о смерти ФИО3 ФИО2 узнала из социальных сетей. Просила суд критически отнестись к заявлению об отказе от наследства в пользу ФИО1, поскольку в момент его написания ФИО2 состояла в браке с гражданином Украины ФИО13, предъявив нотариусу недействительный паспорт и сообщив ложную информацию об отсутствии зарегистрированного брака.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО9, ФИО10, ФИО11 (ФИО22) Н.А. не претендуют на имущество, принадлежавшее ФИО3 Дополнительно пояснили, что ФИО1 похоронила ФИО3 и присматривала за его имуществом. С супругой умершего не были знакомы.

Нотариус Беловского нотариального округа ФИО12 в судебном заседании пояснила, что при устном обращении ФИО2 за консультацией, ею был разъяснен порядок принятия наследства наследником первой очереди при отсутствии зарегистрированного брака в Украине. От ФИО2 поступил отказ от наследства в пользу ФИО1 Из-за возникших сомнений в достоверности представленных документов, был сделан запрос и установлено, что ФИО2 находясь в браке с гражданином Российской Федерации ФИО22 В.И., зарегистрировала брак с гражданином Украины ФИО13. Поскольку она не смогла идентифицировать личность ФИО2, подтвердить степень родства с умершим, оснований для признания наследником первой очереди ФИО1, в пользу которой отказалась ФИО2, не было. Одновременно с ФИО1 с заявлением в нотариальную контору обратился наследник второй очереди ФИО6 Выдача свидетельства о праве на наследство была приостановлена.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 ГК РФ). Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (статья 1144 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В свидетельстве о рождении записаны родителями ФИО4 и ФИО5.

ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес>. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Долгобудского сельсовета, ФИО3 был зарегистрирован в с.Д.Буды и проживал один.

Допрошенные свидетели ФИО14 и Свидетель №2 пояснили, что ФИО3 им приходился другом, после смерти матери проживал один в своем доме в <адрес>. О женитьбе узнали от ФИО3 Несколько раз в 2009,2013 и 2016 годах видели с ним супругу ФИО8.

Свидетель ФИО15, дочь истца ФИО1, пояснила, что познакомилась с ФИО2 в 2010 году, общались с ней по телефону. Со слов ФИО3 у него с ФИО8 произошла ссора, после которой она уехала. Умершего ФИО3 обнаружила первой ФИО1 По своей инициативе разыскала ФИО2 через социальные сети для сообщения о смерти супруга. ФИО2 в 2018 году приезжала на могилу ФИО3Свидетель ФИО16, супруга ответчика ФИО6, в судебном заседании пояснила, что о браке ФИО3 не знала. На похороны ФИО3 с супругом не приезжали, поскольку его похоронили на день раньше объявленной даты похорон. После обращения с заявлением её супруга в нотариальную контору, ей звонила ФИО2 и предлагала за деньги договориться о принятии наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти племянника ФИО3

Согласно исследованным документам Вороненко (добрачная фамилия ФИО18) Т.И. приходилась родной сестрой ФИО22 (добрачная фамилия ФИО18) ФИО5, матери наследодателя ФИО3. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился его племянник ФИО6, сын ФИО7, родного брата умершего. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору Беловского нотариального округа направлено заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО3 в пользу тети умершего ФИО1 При оформлении заявления ФИО2 представлен паспорт №, выданный <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в органы нотариата Российской Федерации с заявлением, в котором сообщила, что на момент смерти мужа ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на территории Украины в браке не находилась. Частному нотариусу Ирпинского городского нотариального округа <адрес> для удостоверения подлинности подписи предъявлен паспорт №, выданный ФИО2 <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – <адрес>.

В наследственном деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, имеется полная выписка из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан об актовой записи о браке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (предъявившей паспорт гражданина Украины СМ721637, выданный Ирпенским ГО ГУ МВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не состоявшей в браке) с ФИО17 (гражданином <данные изъяты>). После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия – ФИО13.

Наличие двух актовых записей о браке в Российской Федерации ФИО22 В.И. с ФИО2 и Украине ФИО17 с ФИО2, предъявление при удостоверении личности и подлинности подписи ФИО2 двух паспортов, лишило нотариуса Беловского нотариального округа возможности оформить наследственные права.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО2, состоящая в браке с гражданином Российской Федерации ФИО22 В.И. до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала новый брак ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Украины ФИО17, и оформила заявление об отказе от наследства после смерти ФИО3 как его супруга.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд находит заявления ФИО2 об отказе от наследства в пользу ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ) и об отсутствии на территории Украины брака на момент смерти ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствующими действительности.

Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений по делу о вступлении ФИО2 в брак с ФИО17 без оформления расторжения брака с ФИО3 до его смерти свидетельствует о ничтожности указанных выше заявлений.

К показаниям свидетелей ФИО14, Свидетель №2 суд относится критически, поскольку с 2016 года они в доме у ФИО3 его супругу не видели, обстоятельства его личной жизни им не были известны.

Суд не ставит под сомнение пояснения свидетелей со стороны истца ФИО15 и со стороны ответчика ФИО16 об обстоятельствах принятия наследства истцом и ответчиком после смерти ФИО3

Между тем, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность представления безусловных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что она вошла в круг наследников первой очереди заместив супругу ФИО2

Однако исследовав представленные суду доказательства, оснований считать ФИО2 наследником первой очереди к имуществу ФИО3, как предусмотрено статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку у ФИО2 не возникло право наследования в качестве наследника первой очереди, у ФИО1 отсутствует право призываться к наследованию в порядке той же очереди.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обратился с заявлением в нотариальную контору как наследник по праву представления второй очереди.

ФИО1 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства также в установленный шестимесячный срок с документами, подтверждающими родство с наследодателем, как наследник третьей очереди.

Поскольку, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, поскольку имеется наследник более ранней очереди (в частности ФИО6).

Доказательств того, что ФИО6 не имеет права наследовать, либо отстранен от наследования, либо лишен наследства, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 в виде жилого дома площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> г/н № с прицепом г/н №, мотоцикла с коляской <данные изъяты> 5, <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым №, денежных средств на сберегательном счете в Беловском отделении Сбербанка России на сумму <данные изъяты> рублей, мебели и бытовой техники, находящихся в доме (холодильник<данные изъяты>) удовлетворению не подлежат.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста наследственного имущества ФИО3, а также в виде запрета ответчику ФИО6 производить отчуждение, передачу во временное пользование и владение другим лицам имущества, которые в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, мотоцикла с коляской <данные изъяты>, доли земельного участка с кадастровым №, денежных средств на сберегательном счете в Беловском отделении Сбербанка России, мебели и бытовой техники, находящихся в доме, отказать.

Обеспечительные меры, принятые по определению судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста наследственного имущества ФИО3, а также в виде запрета ответчику ФИО6 производить отчуждение, передачу во временное пользование и владение другим лицам имущества сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко