Решение № 2-111/2024 2-111/2024(2-825/2023;)~М-822/2023 2-825/2023 М-822/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-111/2024

Дело № 2-111/2024

УИД 74RS0020-01-2023-000804-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024г. г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее по тексту – истец, ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70 000 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп., судебных издержек в сумме 3500 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита займа №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства по его оплате, процентов за пользование займом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп. Согласно условий договора, займ подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав (требований) № между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» право требования долга по договору займа № перешло к ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав (требований) № между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» право требования долга по договору займа № перешло к ООО «Долг-контроль».

Задолженность ответчика по договору займа № составила 70 000 руб. 00 коп., из них: по основному долгу - 20 000 руб. 00 коп., по процентам по договору – 47 440 руб. 00 коп., сумма неустойки – 1360 руб. 00 коп., доп.услуги – 1200 руб. 00 коп.; период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За взысканием суммы долга истец обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 70 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 3500 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повесткам по месту жительства.

При этом, судом учитывается, что участники процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., под 547, 500 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства по оплате займа и процентов за пользование займом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, справкой о заявке на предоставление получения займа по договору №, индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма №. Согласно условий договора, займ подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но, нарушил свои обязательства по своевременной оплате займа, в результате чего образовалась задолженность в сумме 70 000 руб. 00 коп., из них: по основному долгу - 20 000 руб. 00 коп., по процентам по договору – 47 440 руб. 00 коп., сумма неустойки – 1360 руб. 00 коп., доп.услуги – 1200 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав (требований) № между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» право требования долга по договору займа № перешло к ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав (требований) № между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» право требования долга по договору займа № перешло к ООО «Долг-контроль».

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа №, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. направленным в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в мировой суд судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. В возражениях ответчик просил применить срок исковой давности

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из разъяснений положений части первой ГК РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что займ был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. по договору №. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности по всем платежам по договору № истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., также за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иных сведений, свидетельствующих о том, что истец принимал меры ко взысканию задолженности с ответчика по договору займа, а, следовательно, свидетельствующих о приостановлении, прерывании течения срока давности для заявленных требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и при установлении судом истечения срока давности по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика по договору займа, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате госпошлины, судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по

по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1, в размере 70 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб. 00 коп., судебных издержек в сумме 3500 руб. 00 коп., оставить без удовлетворения.

ФИО2 - паспорт серии №.

ООО «Долг-контроль» - ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024г.