Решение № 2-564/2025 2-564/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-564/2025

Дело № 2-564/2025 24RS0057-01-2025-000420-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачевой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства», Администрации города Шарыпово Красноярского края о возмещении причиненного ущерба и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства», Администрации города Шарыпово Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный № мусорным контейнером, предназначенным для сбора пластика, в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут во время неблагоприятных погодных условий, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, который находился на парковочной площадке, расположенной возле <адрес> были причинены повреждения приведенным в движение порывами ветра мусорным контейнером, предназначенным для сбора пластика, имеющего порядковый номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут во время неблагоприятных погодных условий, ветром с дороги сдвинуло мусорный контейнер предназначенный для сбора пластика, имеющий порядковый номер №, который на парковочной площадке, расположенной возле <адрес> повредил автомобиль <данные изъяты> государственный №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 В 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась с заявлением в Д/Ч МО МВД России «Шарыповский» с требованием привлечь к предусмотренной законом ответственности собственника мусорного контейнера, предназначенного для сбора пластика, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным определением, истец обратилась с жалобой в Шарыповскую межрайонную прокуратуру, с требованием данное определение отменить, провести повторную проверку и установить собственника мусорного контейнера №. ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским межрайонным прокурором был дан ответ, согласно которого в удовлетворении жалобы было отказано. Согласно Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> государственный №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Согласно размещенной информации на официальном сайте Администрации г. Шарыпово - мусорные контейнеры для сбора пластиковых отходов принадлежат Администрации муниципального образования г. Шарыпово и МКУ «Служба городского хозяйства» Администрации г. Шарыпово Красноярского края. Истица считает, что с ответчиков подлежат взысканию в её пользу убытки на общую сумму <данные изъяты>, причиненные её автомобилю мусорным контейнером для сбора пластиковых отходов №. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика - Финансовое управление Администрации города Шарыпово.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью УК «Вера».

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечив явку в суд представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Шарыпово Красноярского края и МКУ «Служба городского хозяйства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по иску не представили.

Представители Финансового управления Администрации города Шарыпово и ООО УК «Вера» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ООО «Эко-Транспорт» ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, направила отзыв на исковое заявление в котром просит вынести решение согласно представленными сторонами по делу доказательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих лиц в деле.

В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №2, которая пояснила что. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вышла с работы, в это время на улице была гроза, ветер, град, она видела как стоящий возле парковки расположенной возле <адрес> в результате сильного ветра поехал по асфальту и ударился об автомобиль серого цвета марки «тойота королла», принадлежащий ее коллеге ФИО1. В результате произошедшего автомобиль получил повреждения.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании, он работает в стоматологической клинике «<данные изъяты>» вместе с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он проходил мимо ее припаркованного возле работы автомобиля и может с уверенностью сказать, что повреждений на нем не было. На следующий день, от Лебедевой ему стало известно, что ее автомобиль получил повреждения в результате наезда на него мусорного контейнера. Также он видел повреждения на автомобиле.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п.п.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № (т.1 л.д.52).

Согласно материалам проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) из постановления УУП МО МВД России «Шарыповский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.717 КоАП РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» от ФИО1 поступило сообщение, что во время неблагоприятных погодный условий, ветром с дороги сдвинуло мусорный контейнер, который повредил ее автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, припаркованный на парковочной площадке по адресу: <адрес>

Как следует из обьяснения истца ФИО1, данных в рамках проверки сообщения по факту повреждения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец в вечернее время суток находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, на стоянке припарковала автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в связи с погодными условиями, находящейся в близи парковочного места мусорный контейнер на колесиках, предусмотренный для раздельного сбора отходов (пластика) на территории городского округа города Шарыпово, сдуло ветром, указанный контейнер повредил принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, в результате чего были повреждены заднее правое крыло, бампер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Шарыповский» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности собственника контейнеров, предусмотренных для раздельного сбора отходов (пластика) на территории городского округа <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный № без учета износа составляет <данные изъяты>.

Согласно постановлению Администрации города Шарыпово № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» в новой редакции (т.1 л.д.74-82).

В силу положений ч.1 ст.24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация. Обезвреживание, захоронение твердых отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 14.12.2018 статус регионального оператора по обращению с ТКО в пределах Назаровской технологической зоны Красноярского края присвоен ООО «Эко-Транспорт»

Город Шарыпово входит в состав Назаровской технологической зоны, где услуги регионального оператора оказывает ООО «Эко-Транспорт», в сферу деятельности которого не входит оформление устройства площадок для сбора мусора и установки контейнеров.

Согласно Уставу МКУ «Служба городского хозяйства» является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края, функции и полномочия учредителя МКУ «Служба городского хозяйства» от имени муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» осуществляет Администрация города Шарыпово. МКУ «Служба городского хозяйства» находится в ведении Администрации города Шарыпово и осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, имеет самостоятельный баланс.

МКУ «Служба городского хозяйства» создано в целях оказания муниципальный услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализаций полномочий органов местного самоуправления, создано в том числе для выполняет работ по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (подп.2.1.4 п.2.1 Устава).

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета города Шарыпово и на основании бюджетной сметы. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются (п.4.1 Устава).

Казенное учреждение обладает полномочиями муниципального заказчика на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1 Устава)

МКУ «Служба городского хозяйства» отвечает по обязательствам находящимися в его распоряжении денежным средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник имущества (п.5.11 Устава).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что именно МКУ «Служба городского хозяйства» является надлежащим ответчиком по заявленному иску, суд не усматривает оснований для возложения солидарной ответственности на администрацию города Шарыпово Красноярского края, в связи с чем, в удовлетворении требований к Администрации города Шарыпово Красноярского края, суд считает необходимым отказать.

Согласно статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Законом Красноярского края от 25.02.2005 N 13-3131 муниципальное образование город Шарыпово наделен статусом городского округа.

Из перечня мест для размещения сетчатых контейнеров для раздельного сбора отходов на территории городского округа города Шарыпово, составленный в прядке приоритетности усматривается, что на придомовой территории 2 <адрес> размещен контейнер для раздельного сбора отходов (координаты <данные изъяты>) (т.1 л.д.85-87), что также не оспаривается сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) и п.3.7.4 самих Правил,- мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило с ограждением стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см., исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

Согласно подп.2.1.7 п.2.1 Устава МКУ «Служба городского хозяйства», ответственность за содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, возлагается на МКУ «Служба городского хозяйства».

Согласно данным ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ДД.ММ.ГГГГ в г. Шарыпово, Красноярского края, наблюдались следующие атмосферные явления: дождь с 19 часов 11 минут до 19 часов 51 минуты; гроза в период с 18 часов 57 минут, до 20 часов 21 минуты; град в период с 19 часов 29 минут до 19 часов 33 минут. Скорость ветра в период с 19 часов до 22 часов составляла от 5 до 12 м/с..

Согласно фото произведенных в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль истца <данные изъяты>», государственный регистрационный №, автомобиль имеет повреждения от столкновения с мусорным баком в результате сильного порыва ветра. Рядом на газоне лежит на боку металлический мусорный бак на колесах. Факт причинения повреждений автомобиля именно в результате удара контейнера о припаркованный автомобиль подтверждается материалами дела. Данный мусорный контейнер расположен вблизи контейнерной площадки <адрес>. Данная контейнерная площадка не оборудована пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см., исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд признает установленной причинно-следственную связь между нарушением законодательных норм по оборудованию площадки для мусорных контейнеров и причинения ущерба истцу ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Доводы представителя ответчика МКУ «Служба городского хозяйства» о том, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в причиненном истцу ущербе, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями МКУ «СГХ» и наступившими последствиями, отсутствие в представленных материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба транспортному средству именно контейнером для раздельного накопления ТКО, не могут быть судом приняты во внимание ввиду того, в ходе судебного разбирательства все обстоятельства дела, в том числе причина возникновения повреждений была установлена на основании представленных истцом доказательств.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № без учета износа составляет <данные изъяты>.

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным принять данное заключение как допустимое письменное доказательство, поскольку заключение экспертизы отвечает требованиям ГПК РФ об экспертном заключении, является в необходимой мере подробным и последовательным, выполнено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Таким образом, суд считает установленным, что размер ущерба, причиненного истцу по вине ответчика МКУ «Служба городского хозяйства», составляет <данные изъяты>, - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по экспертному заключению.

Данные расходы суд признает убытками истца, подлежащими возмещению ответчиками по делу в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в размере 4 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Шарыпово Красноярского края о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.М. Еремин