Решение № 2-2507/2017 2-2507/2017 ~ М-2523/2017 М-2523/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Феникс» ФИО1, действующего на основании доверенности от ** ** **** ,

ответчика ФИО2,

в отсутствие третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») ФИО1 указал, что ООО «Феникс» осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время по протоколу 38 АЕ 628149 о задержании транспортного средства от 01 июля 2015 года 18 часов 30 минут на специализированной автомобильной стоянке «Правопорядок» города Усть-Илимска Иркутской области значится задержанное транспортное средство З, государственный номер <данные изъяты>. До настоящего времени не оплачены расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, которые должны возмещаться лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, каковым является ответчик ФИО2. В его адрес неоднократно были направлены претензии о необходимости забрать задержанное транспортное средство со специализированной стоянки. 04.07.2017г. в адрес ответчика была направлена копия заявления о выдаче судебного приказа о возмещении убытков и расчет задолженности, указанное почтовое отправление ФИО2 получил 17.07.2017г., однако, игнорировал оплату расходов, связанных с хранением задержанного транспортного средства. По заявлению ФИО2 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 104 от 24.07.2017г. о взыскании с должника в счет возмещения убытков 300000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей за оказанные услуги по охране автомобиля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6200 рублей. Всего 306200 рублей.

Определением суда от 01 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник задержанного транспортного средства З, государственный номер ** ** **** ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что спорное транспортное средство, находящееся на специализированной стоянке, ему не принадлежит. Не оспаривая факта совершения административного проступка, повлекшего задержание указанного транспортного средства, полагал, что расходы за его хранение могут быть возложены только на собственника. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту постоянной регистрации.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 10 ст.27.13 КоАП РФ установлено, что полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

ООО «Феникс» является специализированной организацией, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат транспортных средств, задержанных МО МВД России «Усть-Илимский» в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, что подтверждается Соглашением № 525 от 29.12.2015, заключенным между истцом, Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Межмуниципальным отделом Министра внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области, а также дополнительным соглашением к нему № 446 от 12.12.2016 (л.д. 22-24, 25).

Предельные максимальные размеры платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области № 205-спр от 20.12.2012 (л.д. 21).

Размер платы (в рублях за единицу перемещаемого транспортного средства с учетом НДС) на территории Иркутской области в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для транспортных средств категории D и массой более 3,5 тонн, С и Е установлен в размере 3054 рублей. Для этой же категории размер платы за каждый полный час хранения транспортного средства на специализированной стоянке с учетом НДС установлен в размере 64,64 рубля.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, анализа письменных материалов дела, а также административного дела в отношении ФИО2 установлено, что согласно протоколу 38 АЕ 628149 от 01.07.2015, в связи с допущенным со стороны ФИО2 нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ при буксировке на жесткой сцепке автомобиля З государственный регистрационный знак <данные изъяты> без документов на указанный автомобиль, было произведено задержание данного транспортного средства (л.д. 8). Постановлением инспектора ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 01.07.2015 № 18810038140003096990 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не обжаловал и исполнил указанное постановление.

В 18.30 часов 01.07.2015г. данное транспортное средство - автомобиль З государственный регистрационный знак <данные изъяты> помещено на специализированную автостоянку «Правопорядок» по адресу: г. Усть-Илимск, правобережная часть, район моста через реку Ангара (акт приема-передачи транспортного средства от №231 от 01.07.2015г. л.д. 7), где и находится до настоящего времени.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Указанное нормативное положение опровергает позицию ответчика относительно отсутствия у него обязанности по возмещению расходов за хранении не принадлежащего ему транспортного средства.

Как следует из карточки учета ТС владельцем транспортного средства З, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4 с 01.05.2013 (л.д. 39).

Между тем, как уже упоминалось, в силу положений ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ, ФИО2, как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, с которого подлежит взысканию требуемая истцом задолженность.

Факт перемещения транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на специализированную стоянку в соответствии с правилами перемещения и на основании протокола о задержании транспортного средства 38 АЕ 628149 от 01.07.2015 года подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 231 от 01.07.2015 (л.д. 7).

До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной автостоянке истца.

Расчет задолженности за хранение т/с истцом произведен с 01 июля 2015 года по 01 октября 2017 и составил 1646154,56 рубля. Истец уменьшил исковые требования до 300000 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет, суд находит его верным и принимает (л.д. 20).

Размер заявленных истцом к возмещению расходов со стороны ответчика оспорен не был.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона Иркутской области № 93-Оз от 12.10.2012 года «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» копия акта приема-передачи транспортного средства о задержании транспортного средства представителем специализированной организации вручается (направляется) собственнику, владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством (собственнику) или его представителю в течение одного дня с момента задержания транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 93-оз от 12.10.2012 года специализированная организация периодически, но не чаще одного раза в квартал, информирует владельца задержанного транспортного средства о размере платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке, а также предъявляется требование об уплаты соответствующей платы.

Из материалов дела следует, что 02.07.2015 № 132, 05.10.2015 № 148, 14.01.2016 № 007, 20.04.2016 № 176, 26.06.2016 № 287, 24.08.2016 № 343, 01.07.2017 № 167 истцом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости уплаты денежных средств за хранение вышеуказанного транспортного средства, однако, ответчик не отреагировал (л.д. 9-15).

Фактическое направление претензий подтверждено квитанциями № 00609 от 27.06.2017 (л.д. 16), № 01051 от 04.07.2017 (л.д. 17).

Претензии от 26.06.2016г. и 01.07.2017г. получены ФИО2, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 16, 18).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был своевременно информирован о задержании транспортного средства и его помещении на специализированную стоянку, однако, его бездействие свидетельствовало об отсутствии намерения возместить расходы истца.

Между тем, в суд с настоящим иском истец обратился по истечении более года после задержания транспортного средства. Суд не находит, что указанный срок является обычным при данных обстоятельствах.

Учитывая то, что истец, злоупотребив правом, сам способствовал увеличению платы за хранение автомобиля, суд считает возможным уменьшить ее размер до 100000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 102 от 19.07.2017, № 158 от 12.11.2017 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 6200 (3100+3100) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, независимо от частичного удовлетворения иска с учетом применения судом положений ст. 404 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в размере 100000 рублей за оказанные услуги по охране автомобиля, судебные расходы в размере 6200 рублей, всего сумму в размере 106200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова