Решение № 12-36/2020 12-402/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-36/2020

дело № 12-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21.01.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края С.Б. Хрещатая, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ............... года рождения, проживающего по адресу: ............... на постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ............... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ............... по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007, выразившегося в том, ............... в ................ в ............... на земельном участке с кадастровым номером ................ ФИО1 являясь пользователем указанного участка не организовал его своевременную и качественную уборку, а также покос травы высотой более 20 см., чем нарушил п. 4.1.2 и п. 4.1.11 «Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения» от ................ ................ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело прекратить, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлен надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Надеждинского муниципального района не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21. Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от ............... за не организацию своевременной и качественной уборки, покоса травы высотой более 20 см., зафиксированное с помощью средств фото-, видео фиксации.

В судебном заседании установлено, что в постановлении Административной комиссии имеется ссылка на применение фотосъемки без указания технического средства, с помощью которого произведена фотосъемка.

Доказательства подтверждающие, что фотографии, в ходе осмотра территории, были получены с использованием работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки отсутствуют, поэтому оснований для применения положений ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ у административной комиссии, не имелось.

В связи с чем, положения ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ, не применяются, а бремя доказывания вины и обстоятельств, имеющих юридическое значение, лежит на административном органе, составившем протокол о выявленном им административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007, административным правонарушением признается нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 4.1.2 Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 23.04.2019 № 149, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории.

Согласно п. 4.1.11 п.п. Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от ............... ................,по мере необходимости производится покос травы при достижении высоты более 20 сантиметров, уборка листвы и сухой растительности.

Так, на фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществившем фотосъемку, что не позволяет суду соотнести представленные фотографии с правонарушением, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении, и оценить их в качестве доказательства по делу. В акте проверки от 08 ноября не указан год его составления. А иных сведений, достоверно подтверждающих факт несвоевременной уборки и покоса травы ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:2526 материалы дела не содержат.

Из материала, фотографии невозможно установить принадлежность земельного участка. Какие-либо ориентиры отсутствуют, а кадастровый инженер, который мог бы определить достоверно местоположение земельного участка, участия при осмотре специалистом, не принимал, собственник также не принимал участие и не извещался. Сведений, каким образом члены комиссии определили местоположение земельного участка, не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Таким образом, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» явились преждевременными.

По указанным основаниям обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку копия постановления получена заявителем ..............., срок обжалования не пропущен и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования Постановления Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ................

Постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ............... по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), жалобу ФИО1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Хрещатая