Решение № 2-4605/2021 2-4605/2021~М-2522/2021 М-2522/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-4605/2021

Дело № 2-4605/2021 22 июня 2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг 10.09.2018 г. денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязался вернуть до 01.12.2019 г. Денежные средства были ему лично переданы истцом в полном объеме. Эти обстоятельства подтверждены распиской от 10.09.2018г.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, должник уклоняется от их возврата, на телефонные звонки не отвечает, добровольно в срок вернуть долг уклонился.

Поскольку денежные средства не были возвращены в срок, установленный распиской (01.12.2019 г.), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов по состоянию на 23.03.2021 г. составляет 13 095,62 рублей.

Общая цена иска составляет: 213 095,62 рублей (200 000 - сумма основного долга) + (13 095,62 - сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, истец вправе требовать взыскать расходы на уплаченную мною государственную пошлину в сумме 5200 рублей, понесенных им при подаче иска в суд.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией суда, при этом судебная корреспонденция вернулась как не востребованная, за истечением срока хранения (л.д. 10), один раз ответчик был уведомлен по телефону (л.д. 17), однако в суд не явился. На судебное заседание, назначенное на 22.06.2021 г. ответчик уведомлялся телеграммой, однако адресат за телеграммой не явился (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается справкой о регистрации формы 9 СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» (л.д. 12).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг 10.09.2018 г. денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязался вернуть до 01.12.2019 г. Денежные средства были ему лично переданы истцом в полном объеме. Эти обстоятельства подтверждены распиской от 10.09.2018 г.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, должник уклоняется от их возврата, на телефонные звонки не отвечает, добровольно в срок вернуть долг уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым:

Согласно расчета процентов, представленного истцом, по состоянию на 23.03.2021 г. проценты составляют 13 095,62 рублей.

Суд полагает, что расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.

Общая цена иска составляет: 213 095,62 рублей (200000 - сумма основного долга) + (13095,62 - сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ)

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела, а также фактическими затратами истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.09.2018 г. в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 095 (тринадцать тысяч девяносто пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 г.