Решение № 2А-2970/2026 2А-2970/2026~М-882/2026 М-882/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2А-2970/2026

Копия

УИД: 56RS0018-01-2026-001714-38

Дело: 2а-2970/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Чекановой А.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1; представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Оренбургской области, начальнику УМВД России по Оренбургской области ФИО4, начальнику УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5, специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6 о признании незаконным решения УМВД России по Оренбургской области от 01 декабря 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к УМВД России по Оренбургской области, указав, что ФИО3 является гражданином Республики Узбекистан, проживал на территории Российской Федерации с постановкой на миграционный учет, однако вследствие перенесенного заболевания не смог своевременно выехать за пределы Российской Федерации. На основании положений Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года N, он в августе 2025 года обратился в миграционный орган по вопросу легализации пребывания на территории Российской Федерации, на что ему было предложено выехать за пределы Российской Федерации, оформить паспорт, снова прибыть на территорию Российской Федерации и оформить разрешительные документы. 4 октября 2025 года он въехал на территорию Оренбургской области с последующей постановкой на миграционный учет. В процессе оформления вида на жительство ему стало известно, что он находится в реестре контролируемых лиц, в связи с чем, должностными лицами миграционного органа было предложено ему выехать за пределы Российской Федерации и въехать вновь, что он 27 декабря 2025 года и сделал, однако 1 января 2026 года при попытке пересечения границы Российской Федерации на пограничном пункте, он уведомлен о вынесенном в отношении него 1 декабря 2025 года решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Считает, что указанное решение в отношении него вынесено необоснованно, поскольку он к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, в сфере миграционного законодательства, а также к уголовной ответственности не привлекался. При этом, он соблюдал требования законодательства Российской Федерации, оформлял патенты для осуществления трудовой деятельности. Также при вынесении решений, административным ответчиком не дана оценка тому обстоятельству, что на территории Российской Федерации проживает его дочь, имеющая гражданство Российской Федерации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений просит суд: признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО7 (ФИО3) на срок 5 лет; признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО7 (ФИО3) на срок 10 лет; возложить на УМВД России по Оренбургской области обязанность исключить сведения о ФИО3 из списка лиц, въезд которых на территорию Российской Федерации не разрешен.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: начальник УМВД России по Оренбургской области ФИО4; начальник УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5; специалист - эксперт ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики начальник УМВД России по Оренбургской области ФИО4; начальник УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5; специалист - эксперт ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что с 2010 года они с ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях. Родители и брат ФИО3 умерли, единственным близким его родственником является дочь и внуки. В стране гражданской принадлежности ФИО3 на праве собственности какое-либо имущество не принадлежит. У ФИО3 диагностированы хронические заболевания, которые не позволили ему своевременно легализовать свое положение на территории Российской Федерации. В настоящий момент ФИО3 проживает в Республике Узбекистан у своего школьного товарища. О фактах смены анкетных данных и о привлечения ФИО3 ранее к административной и уголовной ответственности ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 к. показала суду, что ФИО3 приходится ей отцом. На территории Республики Узбекистан близкие родственники у него отсутствуют. На территории Российской Федерации он проживал совместно со своей сожительницей ФИО8 Общение с отцом у нее происходит посредством видеосвязи, поскольку она постоянно проживает на территории Нижегородского области, примерно, один раз в два месяца отец навещал ее. О состоянии здоровья ФИО3 пояснила, что он болен, 8-9 лет назад перенес инфаркт. Попытки к легализации своего положения на территории Российской Федерации он предпринимал, однако из-за наличия болезни не смог осуществить оформление требующихся документов. В случае, если отец сможет проживать на территории России она выразила согласие оказывать ему финансовую помощь. По факту привлечения отца к уголовной ответственности и о перемене им фамилии «Рахимов» на «Хатанкулов» ей не известно, но он сообщил ей о назначении ему административных наказаний за совершение административных правонарушений.

Выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который в соответствии со статьей 1 регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ), иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию, иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу подпункта 2.1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) принималось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение 10 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которые устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Правила).

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил).

Согласно перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015г. №12 МВД России включено в перечень Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

УМВД России по Оренбургской области включено в перечень федеральных органов исполнительной власти (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №12 от 14 января 2015 года), уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается) (пункт 5 Правил).

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 Правил).

Приказом МВД России от 8 мая 2019 №303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Порядок).

Согласно данному Порядку при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции МВД России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата МВД России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа МВД России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства

Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно (пункт 5 Порядка).

При подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации (пункт 3 Порядка).

При подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено (пункт 3 Порядка).

Из материалов дела следует, что ФИО3 24 марта 1958 рождения является гражданином Республики Узбекистан.

Согласно сведениям, представленным в досье интегрированного банка данных федерального уровня, ФИО3 осуществил въезд на территорию Российской Федерации в 2014 году.

7 ноября 2025 года ФИО3 обратился в ОВТМиИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» с целью оформления разрешительных документов для пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела рапорту начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» подполковника полиции ФИО10 от 7 ноября 2025 года, в ходе проверки представленных ФИО3 документов, установлено, что данный гражданин находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства и включен в реестр контролируемых лиц с 30 октября 2025 года, в связи с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В ходе оперативной проверки ЦИАДИС-МВД с целью подтверждения личности, установлено, что вышеуказанный гражданин ранее имел установочные данные ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 22 июня 2023 года привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации. Из объяснений, данных ФИО3 усматривается, что последний в 2014 году приобрел за 50 000 рублей паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения N сроком действия с 29 января 2014 года по 29 января 2024 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Указанное постановление от 22 июня 2023 года в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу. В установленный законом срок, наказание в виде с административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда из Российской Федерации ФИО7 (ФИО3) не исполнено.

Рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» установлено и из представленного в материалы дела копии бланка объяснений, отобранных должностным лицом миграционного органа 7 ноября 2025 года у ФИО3 следует, что последним был представлен подложный паспорт гражданина Республики Кыргызстан, выданный на имя ФИО7, в связи с чем он (ФИО3) был идентифицирован как иное лицо и неоднократно привлечен к административной ответственности под другим именем.

С учетом изложенного, решением специалиста – эксперта отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6 от 1 декабря 2025 года на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ ФИО7, ... (по новым установочным данным ФИО3, ...) не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок 5 лет, то есть до 18 августа 2030 года, в связи с вынесением в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Согласно справочной информации, содержащейся в досье ИБД-Ф, гражданин ФИО3 впервые, с момента прибытия в Российскую Федерацию (с 2014 года), убыл за пределы Российской Федерации 18 августа 2025 года. После чего вновь въехал на территорию Российской Федерации 4 октября 2025 года.

Таким образом, ФИО3, временно пребывавший на территории Российской Федерации, нарушил срок пребывания, установленный частью 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно пребывал в Российской Федерации с 2014 года по 18 августа 2025 года.

На основании изложенного, 1 декабря 2025 года специалистом – экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6 принято решение о неразрешении ФИО7, ... (по новым установочным данным ФИО3, 24 ...) въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ на срок 10 лет, то есть до 18 августа 2035 года, ввиду того, что последний в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Не согласившись с указанными решениями, административный истец через своего представителя обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения являются обоснованными, вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с законодательством, решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации являются предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства, прав административного истца не нарушает.

В объяснениях от 07 ноября 2025 года ФИО3 подтвердил, что 03 сентября 2014 года был осужден по части 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное пересечение Государственной Границы Российской Федерации. В 2016 году приобрел водительское удостоверение и паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя ФИО7, которыми пользовался на территории Российской Федерации.

Утверждение о необоснованности указания в оспариваемых решениях об изменении административным истцом установочных данных не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, поскольку материалами дела фактически подтверждается сообщение и использование ФИО3 анкетных данных и документа, удостоверяющего личность, иного лица.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что обстоятельств наличия таких прочных семейных связей, которые бы указывали на несоразмерность и необоснованность принятия в отношении административного истца оспариваемых решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, чрезмерного ограничения права административного истца с неоправданным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, в ходе рассмотрения установлены не были.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года содержит пояснения ФИО7 (ФИО3), согласно которым на территории РФ он проживает совместно с сожительницей, связи с дочерью не поддерживает.

Таким образом, факт проживания на территории Российской Федерации дочери административного истца не обеспечивает его бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых решений и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков с учетом установленных обстоятельств в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по Оренбургской области, начальнику УМВД России по Оренбургской области ФИО4, начальнику УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5, специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6 о признании незаконным решения УМВД России по Оренбургской области от 01 декабря 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО3 (ФИО7).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья: подпись В.В. Катеринин

Решение в мотивированной форме составлено 15 мая 2026 года

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится

в административном деле №2а-2970/2026

в Ленинском районном суде г.Оренбурга