Решение № 2-1881/2021 2-1881/2021~М-1378/2021 М-1378/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1881/2021

Дело № 2-1881/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на нежилое здание – гаражный бокс, общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС участок НОМЕР.

В обоснование заявленных требований указано, что гаражный бокс, общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, до 2002 года принадлежал ФИО2 ДАТА ФИО2 обратился в правление кооператива «Вымпел» с заявлением о переоформлении документов на ФИО1 Право собственности на спорное недвижимое имущество в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. ДАТА умер ФИО2 Истец с 2002 года и по настоящее время добросовестно и открыто владеет спорным гаражным боксом, несет бремя его содержания. За все время владения никто из третьих лиц не предъявлял своих прав на гаражный бокс. В связи со смертью ФИО2 отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на гаражный бокс к истцу. Полагает, что в связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением истцом гаражным боксом, имеются основания для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа, третьего лица ГСК «Вымпел» в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО4 исковые требования посчитала обоснованными, не возражала против удовлетворения требований.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статьи 209 Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено, что при жизни до ДАТА ФИО2 являлась членом ГСК «Вымпел» и владел гаражным боксом и земельным участком НОМЕР, что подтверждается ответом ГСК «Вымпел» (л.д. 101), списком членов ГСК «Вымпел», представленным в Администрацию МГО (л.д.79-81).

ДАТА ФИО2 обратился в правление кооператива «Вымпел» с заявлением о переоформлении документов на ФИО1, что сторонами не оспаривается, нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д.8,101), пояснениях третьего лица ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6 в судебном заседании. Право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано (л.д. 62), земельный участок, расположенный под гаражным боксом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, право собственности на который в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано (л.д. 60-61, 68-76).

ДАТА ФИО2 умер.

Из пояснений истца, третьего лица следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Гаражный бокс и земельный участок в наследственную массу не входил, поскольку до смерти ФИО2 передан в пользование истцу.

Согласно техническому плану общая площадь гаражного бокса, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, участок НОМЕР (кадастровый квартал НОМЕР), составляет 25 кв.м. (л.д. 15-35).

Как следует из содержания иска, ФИО1 более 19 лет открыто и непрерывно пользуется гаражным боксом по адресу: АДРЕС участок НОМЕР, несет расходы на содержание, является членом ГСК «Вымпел» с 2002 года (л.д. 9-11), задолженности по членским взносам не имеет. На указанное имущество никто не претендует.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что истец более 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется гаражным боксом.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое здание – гаражный бокс, общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, участок НОМЕР, в силу приобретательной давности суд считает обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, право собственности на нежилое здание – гаражный бокс, общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, участок НОМЕР (кадастровый квартал НОМЕР).

Указанное решение является основанием для внесения сведений о нежилом здании – гаражном боксе, общей площадью 25 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС участок НОМЕР (кадастровый квартал НОМЕР), как о ранее учтенном объекте в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2021 года