Решение № 2А-256/2024 2А-256/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-256/2024

Дело № 2а-256/2024

УИД 28RS0006-01-2024-000371-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - административный истец) в лице представителя ФИО9 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>. В обоснование административного иска представитель указал, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный задолженности по кредитному договору 2977944041 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 676722, <адрес>, Бурейский МО, <адрес> пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1.

Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено бездействие. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – ФИО1 выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный документ Судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Бурейский районный судебный участок № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 12 791.55 руб., на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство, которому был присвоен №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные и иные регистрирующие органы.

СПИ ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федераций № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПИ неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения об регистрации актов гражданского состояния. Должник состоит в браке с ФИО2, гражданство Россия, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника имеется ответ МРЭО ГИБДД МО МВД России «Бурейский». В судебном акте отсутствует ссылка на норму Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающую судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения супруга должника. Указанная мера не входит в число необходимых и обязательных.

До обращения в суд с административным иском представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ходатайств в рамках исполнительного производства, об установлении имущества зарегистрированного за супругом должника не были заявлены.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает на ненаправление Запросов в ЗАГС и установление имущественного положения супруга. Однако, взыскателем не подавались ходатайства об этом в рамках исполнительного производства через портал госуслуг или почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход СПИ ФИО7 в адрес должника - Должник ФИО4 по адресу: <адрес>. По данному адресу должник не установлен, оставлено требование явки в почтовом ящике, соседей опросить не удалось.

По результатам ответов должник работала официально по январь 2024 года ООО «ТОРГСЕРВИС 28», денежные средства поступали на депозитный счет распределялись согласно сводного исполнительного производства. На дату ДД.ММ.ГГГГ ответив из регистрирующих органов по месту трудоустройства должника отсутствуют. Денежные средства поступают со счетов банков, остаток задолженности составляет 4258 рублей 20 копеек.

Сведения о смерти из ЗАГСа отсутствуют, заявление о сохранении прожиточного минимума должник в ОСП по <адрес> не подавал.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках.

Согласно ответам из регистрирующих, органов за должником не зарегистрировано имущество.

СПИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в УФМС, ГУВМ информацию о месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту трудоустройства должника «Вайлдберис» <адрес>. ООО МФК «ОТП Финанс», должник трудоустроена неофициально. Выданы требования явки к СПИ на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления квитанции па оплату задолженности по исполнительным производствам, также требование явки к СПИ на ДД.ММ.ГГГГ. для предоставления имущества для составления акта описи ареста в рамках исполнительного производства, однако на дату ДД.ММ.ГГГГ должник добровольно не явилась, вынесено постановление о приводе должника по ИП составлены административные протоколы по ст. 17.4 КоАП РФ. Выданы требования явки к СПИ на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления квитанции с оплатой по ИД.

Вместе с тем, у должника имеется первоочередная очередь взыскания в пользу бюджета на общую сумму 5700 рублей.

Административный ответчик считает, что оспариваемые действия (бездействие) не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, исполнительный документ: Судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судебным участком №° 1 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 12791 рублей 55 копеек. Данное исполнительное производство на данный момент находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8, в рамках которого применяются меры, предусмотренные ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

СПИ ФИО1 данное исполнительное производство вела в период с: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение, действий, предусмотренных законом.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В данном случае судебным приставом-исполнителем применены меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, для признания незаконными не нормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно (двух юридически значимых обстоятельств: нарушения прав и свобод гражданина и создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По настоящему делу административным истцом не предоставлено доказательств одновременного нарушения закона либо какого-либо нормативного правового акта и законных прав и интересов заявителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведены все допустимые меры принудительного характера в рамках исполнительного производства 40319/22/28006-ИП.

На основании вышеизложенного, просила отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, вынесенного мировым судьей <адрес> Бурейского судебного окружного участка № с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору 2977944041.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие ввиду непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из представленных ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем все исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства производились судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО7 в том числе, в спорный период, указанный в административном исковом заявлении. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 не исполняет обязанности СПИ в ОСП по <адрес>. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8.

Согласно доказательствам представленными административным ответчиком СПИ ОСП по <адрес> ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие действия.

Запрошены из ЕГР ЗАГС записи акта регистрации брака, на что получен ответ – запись акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключении брака присвоены фамилии: ему ФИО10, ей ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО7 совершен выход по месту регистрации должника ФИО4, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Из акта следует, что по адресу: <адрес>, должник не установлен, оставлено требование явки в почтовом ящике. Соседей опросить не удалось.

Так же СПИ ОСП по <адрес> был сделан запрос в ОГИБДД МО МВД России Бурейский ДД.ММ.ГГГГ, на что получен ответ, что за супругом должника ФИО2 зарегистрирована 1 единица транспортных средств: НИССАН R NESSA, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

СПИ ОСП по <адрес> установлена регистрация по месту жительства должника ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в спорный период были произведены удержания денежных средств на общую сумму 51 991 рубль 68 копеек.

Доводы представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в не совершении им исполнительских действий: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также постановления об обращении взыскания на доходы должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в не совершении им исполнительских действий, а именно, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно доказательствам представленными административным ответчиком СПИ ОСП по <адрес> ФИО1, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, сведений о регистрации брака должника, регистрации места жительства должника.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Как следует из ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы и получены ответы из органов ЗАГС о семейном положении должника, о перемене имени и смерти. Ввиду установления судебным приставом исполнителем сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника ФИО4 и об отсутствии сведений о регистрации брака, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для установления имущественного положения супруга должника.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, тогда как со стороны взыскателя соответствующих действий не принималось, ходатайств о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий (выхода по месту жительства должника) судебному приставу не направлялось.

При этом, стороной административного истца не представлено доказательств того, что не проведение действий по установлению имущества в месте жительстве должника, нарушает требование закона или иного нормативного акта, а также нарушает права и законные интересы взыскателя.

Невыполнение такого действия не может являться основанием для удовлетворения административного иска в указанной части, поскольку сведений о каком-либо имуществе, на которое могло быть осуществлено взыскание, находящемся по месту жительства должника, приставом в рамках исполнительного производства не добыто и в материалах исполнительного производства не имеется. Не сообщено таких данных приставу и стороной взыскателя.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Каких-либо заявлений от взыскателя о производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за должником, в материалах исполнительного производства не имеется.

Данных о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебному приставу было достоверно известно о наличии у должника имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования исполнительного документа, и, зная об этом, пристав не принял мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат и в ходе судебного заседания не установлено. Не приведено таких данных и стороной административного истца.

Доводы административного истца относительно того, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направляется документов о ходе исполнительного производства, в том числе акта о совершении исполнительных действий по результатам выхода по адресу должника, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава.

Нормы ст. 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Сведений о том, что ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было бы оставлено без ответа, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом по существу судебным приставом-исполнителем неоднократно были истребованы сведения о регистрации должника в органах ЗАГС, в ОВМ МО МВД России «Бурейский» приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, возложении обязанности по совершению действий по применению мер принудительного характера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности применить меры принудительного характера, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.