Решение № 2-3603/2023 2-3603/2023~М-3341/2023 М-3341/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-3603/2023

№

УИД: 91RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО5 Эдие, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 Эдие, в котором с учетом уточнений исковых требований в части указания кадастрового номера земельного участка, просит изъять у ФИО5 Эдие земельный участок с кадастровым номером 90:22:010209:921, площадью 694 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> весны, 10, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, магазины путем продажи с публичных торгов. Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010209:921, площадью 694 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> весны, 10, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, магазины, путем погашения займем о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости. Судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что Заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым были удовлетворены в полном объеме. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010209:921 по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. На ФИО5 Эдие возложена обязанность за собственный счет снести самовольно возведенный объект в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по апелляционной жалобе ФИО5 Эдие на заочное решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> к ФИО5 Эдие о сносе самовольной постройки-прекращено. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО5 Эдие - без удовлетворения. На основании вступившего в законную силу судебного акта, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серии ФС №. Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 90:22:010209:921, расположенного по адресу: <адрес> весны, 10, составленного ДД.ММ.ГГГГ проведенного во исполнение плана-графика проведения осмотров земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, в отношении которых истек срок для выполнения обязанности по сносу, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, признаки организации работ по сносу самовольной постройки не усматриваются, что свидетельствует о невыполнении вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт не исполнен. Из изложенного следует право органа местного самоуправления, в случае если на земельном участке возведена самовольная постройка и ее снос не осуществлен в установленные сроки, принудительно в судебном порядке изъять и продать с публичных торгов данный земельный участок.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru.

Представитель истца - ФИО2 в суд подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО3 подал в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. В удовлетворении исковых требований просил отказать, приобщил к заявлению копию Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (демонтаж колонн и ригеля).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:22:010209:921, площадью 694 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> весны, участок 10, с категорией земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – магазины, является ФИО5 Эдие (л.д.43-46).

Заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым были удовлетворены в полном объеме.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010209:921 по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой.

На ФИО5 Эдие возложена обязанность за собственный счет снести самовольно возведенный объект в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по апелляционной жалобе ФИО5 Эдие на заочное решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> к ФИО5 Эдие о сносе самовольной постройки-прекращено.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО5 Эдие - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серии ФС №.

Постановлением ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 (л.д. 29-30).

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 90:22:010209:921, расположенного по адресу: <адрес> весны, 10, составленного ДД.ММ.ГГГГ проведенного во исполнение плана-графика проведения осмотров земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, в отношении которых истек срок для выполнения обязанности по сносу, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, признаки организации работ по сносу самовольной постройки не усматриваются, что свидетельствует о невыполнении вступийпего в законную силу судебного акта.

До настоящего времени ФИО6 в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, снос самовольной постройки не осуществлен и земельный участок не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Действительно, на момент обращения истца с рассматриваемым иском в суд заочное решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки не было исполнено.

Исполнительное производство во исполнение указанного судебного решения возбуждено 2ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда.

Вместе с тем, из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенного к нему фотосхемы следует, что демонтажные работы по сносу самовольной постройки на указанную дату осуществлялись.

Кроме того, во исполнение заочного решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг (по демонтажу колонн и ригеля), расположенного по адресу: <адрес> весны, <адрес>. Срок исполнения - 10 календарных дней с момента подписания указанного договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия должника ФИО6 свидетельствуют о последовательном исполнении решения суда, с соблюдением предписаний судебного пристава-исполнителя о порядке и способе проведения конкретных исполнительных действий.

При этом, несоблюдение трехмесячного срока сноса постройки, предусмотренного заочным решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, связано с обжалованием судебных актов по делу.

Суд расценивает действия ФИО6 как добросовестные, направленные к своевременному исполнению решения суда, в связи с чем полагает обоснованным не принимать такую исключительную меру последствий неисполнения сноса самовольной постройки как изъятие земельного участка и его продажу с публичных торгов, с прекращением права собственности на земельный участок как дополнительной санкции за использование земельного участка с нарушением законодательства, что предусмотрено положениями ст. 285 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Из положений ч. ч. 12, 13 ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 54.1 ЗК РФ следует, что изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность (в случае, если его отчуждение на торгах невозможно в силу расположения участка в границах территории общего пользования).

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что совокупность исследованных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что мероприятия по сносу самовольной постройки к моменту принятия решения суда исполнялись, что в силу действующего правового регулирования данного вопроса не позволяет суду принять решение о принудительном изъятии земельного участка.

Более того, ссылаясь на последовательность производства исполнительных действий по сносу самовольной постройки представителем ответчика ФИО6 - ФИО3 в суд первой инстанции представлен договор оказания услуг 1 от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу колонн и ригеля, расположенных по адресу: <адрес> весны, <адрес>, подготовленной с ИП ФИО4

Судом заблаговременно было распределено бремя доказывания в рамках поданного Администрацией города иска. Возложена на стороны обязанность раскрыть имеющиеся у них доказательства к определенному сроку, в рамках принципа раскрытия таковых.

Вместе с тем, доказательств утраты возможности исполнения судебного акта ФИО6 самостоятельно, как и каких-либо документов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения вышеуказанного заочного решения суда за счет должника, администрацией <адрес> в материалы дела не представлено.

На оснований изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО5 Эдие об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.