Решение № 2-470/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-470/2025

Дело № 2-470/2025

УИД 68RS0001-01-2024-006707-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «12» февраля 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Муранова О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Во исполнение договорных обязательств, банк. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., зачислив их на указанный счет. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ. банк направил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако указанное требование исполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена. Вынесенный мировым судьей судебного участка судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по спорному кредитному договору отменен определением мирового судья.

С учетом изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном заявлении об отмене судебного приказа просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. под 11,99 % годовых, сроком на 1462 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., зачислив их на указанный счет.

В соответствии с п. 4.2. Условий, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора: в течение всего срока его действия.

Банк на основании п. 9.7. Условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору о карте, выставив ответчику заключительный Счет-выписку (л.д.16).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере <данные изъяты> руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной счете-выписке, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с данным иском.Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей, не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в заявлении об отмене судебного приказа №.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В соответствии с п.18 названного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив ответчику Заключительный Счет-выписку, в котором предложил погасить досрочно задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова, от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд 31.10.2024г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ в возмещении судебных расходов по оплате госпошлины истцу следует отказать,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, паспорт <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 февраля 2024 года

Судья О.В. Муранова