Решение № 2-4009/2017 2-4009/2017~М-4233/2017 М-4233/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4009/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца-ответчика Б.А.М., представителя ответчика-истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» П.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.А. к АО «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении ипотеки и встречному иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к И.А.А. о признании недействительными технического плана здания и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности. а также взыскания судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между И.А.А. (покупатель) и ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (продавец) заключён договор купли-продажи земельного участка №, площадью 1 533 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 505 890 рублей.

На основании п.4.2 данного договора, покупатель взял на себя обязательства по оплате части стоимости работ по подведению инженерных сетей в размере 65 000 рублей из 312 290 рублей.

Согласно п. 3.2.4 договора покупатель обязан в течении 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок, построить на нём жилой дом пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности.

В соответствии с п.4.5 в случае если в течении 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости участка, предусмотренную п.2.4 договора и проценты в размере ? ставки рефинансирования Центрального Банка РФна момент предъявления требований.

Согласно п.2.2 Договора в течении 5 календарных дней со дня заключения договора, покупатель уплачивает продавцу 30 000 рублей в счет оплаты земельного участка, на оплату оставшейся части стоимости участка в сумме 475 890 рублей покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ с момента передачи земельного участка покупателю и до его полной оплаты, данный земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателю его обязанности по оплате.

После заключения договора И.А.А. оплатил 30 000 рублей в счет стоимости земельного участка и 65 000 рублей в счет стоимости подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей.

Дело инициировано иском И.А.А., который ссылается на то, что во исполнение обязательств, взятых на себя договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им на принадлежащем ему земельном участке был построен жилой <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.. расположенный в <адрес>, и на него в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, в связи с чем он обращался в АО «Белгородская ипотечная корпорация» с просьбой о снятии наложенного на земельный участок обременения в виде ипотеки. АО «Белгородская ипотечная корпорация» отказало в снятии указанного обременения со ссылкой на то, что построенный им жилой дом не пригоден для проживания и является строением. Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона согласно записи об ипотеке в силу закона номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (участок №).

В свою очередь АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось к И.А.А. со встречными исковыми требованиями, в которых просило признать недействительным технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи: о постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости и регистрации права собственности за И.А.А. на указанный объект недвижимости, а также взыскать с И.А.А. в свою пользу судебные расходы.

В судебное заседание истец-ответчик И.А.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель Б.А.М. поддержала исковые требования И.А.А. и просила отказать в удовлетворении встречных требований ответчика.

Представитель ответчика-истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» П.П.В., полагал, что исковые требования И.А.А. не подлежат удовлетворению, поддержал свои встречные требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер К.О.А., Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание своих представителей не направили о причинах неявки не сообщили, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представлен отзыв, в котором третье лицо по существу заявленных сторонами требований полагается на усмотрение суда и просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования И.А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме, по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка №, площадью 1 533 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 505 890 рублей, подтверждается договором купли-продажи №В от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что в обеспечении исполнения обязательств И.А.А., предусмотренных условиями указанного договора на земельный участок в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» наложено обременение в виде ипотеки, подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч.2 данной статьи).

В соответствии со ст.415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитора должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеки погашается по основаниям, предусмотренным Законом «Об ипотеки».

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из п.5 Акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели, что с момента передачи земельного участка покупателю и до его полной оплаты, данный земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателю его обязанности по оплате.

Исходя из смысла указанных пунктов следует, что залог прекращается в случае полной оплаты покупателем стоимости земельного участка.

Между тем. из п. 2.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся части стоимости земельного участка прощается в соответствии со ст.415 ГК РФ, если покупатель в течении 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок, построить на нём жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности.

Из содержания пункта следует, что вторым основанием для освобождения земельного участка от залога является строительства покупателем на земельном участке пригодного для проживания жилого дома и оформление на него права собственности.

Из представленных И.А.А. свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.., за И.А.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, указанному жилому дому присвоен номер и адрес: <адрес>, а также присвоен кадастровый №.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что И.А.А. во исполнение своих обязательств на земельном участке № был построен жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке на него оформлено право собственности, то есть истцом были исполнены взятые на себя обязательства.

Тот факт, что И.А.А. обращался к залогодержателю с требованием об отмене обеспечения залога и получил отказ в его снятии, подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответом залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обременение в виде ипотеки, наложенное на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (участок №), подлежит признанию отсутствующим.

Тот факт, что право собственности на жилой дом И.А.А. было оформлено спустя три месяца по истечению срока, установленного п.3.2.4 договора, не является основанием для отказа в удовлетворении требований И.А.А., поскольку просрочка срока является незначительной.

Кроме того, АО «Белгородская ипотечная корпорация» не представлено доказательств, что незначительное нарушение И.А.А. срока строительства жилого дома повлекло для АО «Белгородская ипотечная корпорация» несение дополнительных убытков или затрат.

Также суд учитывает и то, обстоятельство, что в прощении долга, как следует из ответа ответчика-истца, И.А.А. отказано не в связи с нарушением срока строительства, а по причине наличия у продавца сомнений, что построенный им объект является пригодным для проживания.

Также суд принимает во внимание, что в течение полутора лет с момента истечения отсрочки выплаты оставшейся части стоимости земельного участка АО «Белгородская ипотечная корпорация» не обращался в суд с исковыми требованиями к И.А.А. о взыскании указанных денежных средств.

Что касается доводов о не подключения И.А.А. до настоящего времени дома ко всем инженерным коммуникациям, то они, по мнению суда, также не являются основанием к отказу в удовлетворении требований И.А.А., поскольку из содержания п.2.5 договора купли-продажи следует, что ипотека установлена лишь в части исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости земельного участка, а не инженерных коммуникаций.

Что касается встречных требований АО «Белгородская ипотечная корпорация» о признании недействительными технического плана здания и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов, представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, на основании заявления И.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему технического плана здания, декларации об объекте недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из постановления главы администрации Новосадовского сельского поселения о присвоении названия улицам и почтовых адресов от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, поставлен на государственный учет и ему присвоен кадастровый №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за И.А.А. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом

В обосновании заявленных встречных требований ответчик-истец ссылается на, то что на земельном участке И.А.А. построено строение, которое не пригодно для проживания и жилым домом не является, а право собственности на него зарегистрировано формально.

В подтверждении заявленных требований по ходатайству ответчика-истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО»Бизнес-Стандарт».

Согласно заключению эксперта №ПС-45/17 от 8 декабря 2017 года, строение, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым помещением (жилым домом), пригодным для проживания, так как ни по одному пункту действующих нормативных документов не соответствует жилым помещением не пригодным для проживания.

Данное экспертное заключение выполнено лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для его проведения, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного заключения логичны, научно обоснованы и не доверять им оснований у суда не имеется.

Кроме того, в обосновании заявленных встречных требований ответчиком-истцом был представлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями из которых следует, что строение размером 6х4,3 м., выполнено из деревянного бруса, внутри строения высота 1-го этажа 2,7 м., в строении имеется прихожая, площадью 18 кв.м., спальня 18,кв.м.

Также на фотографиях сделанных внутри строения видны занавески на окне, мебель в виде обеденного стола, стульев и комода, места оборудованные для сна, на стене висит одежда.

Указанные обстоятельства, также свидетельствуют о том, что на 2014 год построенное истцом строение использовалось для проживания, то есть являлось жилым домом.

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенном по <адрес>, зарегистрированы И.А.А. и его дети.

Из представленных квитанции следует, что И.А.А. производится оплата налогов, как за земельный участок, так и за жилой дом.

Согласно страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, строение, находящиеся на земельном участке, принадлежащим И.А.А., застраховано, как жилой дом.

Доводы представителя ответчика-истца, что в указанном доме И.А.А. не проживает, а предоставляет для проживания третьим лицам, не относятся к предмету спора, поскольку истец-ответчик, как собственник, в праве использовать принадлежащий ему дом по своему усмотрению, в том числе сдавать его в аренду.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что АО «Белгородская ипотечная корпорация» не представлено достаточных доказательств, что на момент изготовления технического плана и регистрации права собственности, жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, не являлся жилым и не мог быть использован для проживания.

Кроме того, не учтено АО «Белгородская ипотечная корпорация» при выборе способа защиты и то обстоятельство, что в силу ст.14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальные характеристики объекта недвижимости вносятся в кадастровый паспорт недвижимости, в связи с чем даже при признании по каким либо основаниям недействительным технического паспорта, сам кадастровый паспорт с уже внесенными в него сведениями остается неизменным и будет содержать такие же сведения о жилом доме, поскольку они внесены в государственный кадастр недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества проводится в соответствии со ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании документов, подтверждающих факт создания объекта.

Право собственности И.А.А. на жилой дом зарегистрировано, доказательств незаконности действий Управления Росреестра по Белгородской области по осуществлению регистрации права собственности ответчиком-истцом суду не представлено, сами действия не оспорены.

Также заслуживают внимания и доводы представителя И.А.А. о пропуске АО «Белгородская ипотечная корпорация» предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из акта о проверки построенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у АО «Белгородская ипотечная корпорация» имелась копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес>, возведенный И.А.А.

Встречное исковое заявление АО «Белгородская ипотечная корпорация» было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года 5 месяцев, после того, как ему стало известно о наличие у истца-ответчика зарегистрированного права на возведенное строение, как на жилой дом, который ответчик-истец таковым на ДД.ММ.ГГГГ не считал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске АО «Белгородская ипотечная корпорация» срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» о признании недействительными технического плана здания и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом за И.А.А., не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований ответчика-истца отказано, то в силу ст.98 ГПК РФ, требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» о взыскании с И.А.А. судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск И.А.А. к АО «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении ипотеки, признать обоснованным.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона согласно записи об ипотеке в силу закона номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (участок №).

Встречный иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к И.А.А. о признании недействительными технического плана здания и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, а также взыскания судебных расходов, признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья