Решение № 2-2580/2025 2-2580/2025~М-657/2025 М-657/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2580/2025

Дело № 2-2580/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2024-006274-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 245 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 887 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «ПКО «Феникс» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 200 000 руб. сроком на 24 месяца под 38, 399% годовых с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно и 11,234% годовых с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «МФК «Т-Финанс» исполнило принятые на себя обязательства по данному договору. Вместе с тем ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме 196 245 руб. 92 коп.

Ссылаясь на положения статей 819, 309, 310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.51 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец указывает, что общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «МФК «Т-Финанс» к ответчику ФИО2 по указанному договору займа перешли к ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 196 245 руб. 92 коп. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, содержащие ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела № (судебный участок № <адрес> края), суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 200 000 руб. сроком на 24 месяца под 38, 399% годовых с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно и 11,234% годовых с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа.

Так, согласно заявлению-анкете на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено ООО «МФК «Т-Финанс» заключить с ним договор потребительского займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа на сумму 200 000 руб. с целью приобретения товара с заключением договора счета с АО «Тинькофф Банк», зачислением суммы займа на счет, регулярным платежом в погашение задолженности в сумме 10 520 руб. 21 числа каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Заявление содержит реквизиты заемщика ФИО2: паспортные данные, сведения о регистрации по месту жительства, адрес электронной почты, контактный номер мобильного телефона - № К анкете приложена копия паспорта ФИО2

Согласно тексту Индивидуальных условий потребительского займа и заявления-анкеты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся в совокупности единым договором, этот документ подписан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ собственноручно.

ФИО2 своей подписью в договоре займа подтвердила, что до его заключения получена вся необходимая и достоверная информация об условиях предоставления денежных средств, однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора банк предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, установив начальный лимит задолженности.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

Из содержания выписки по счету следует, что ФИО2 пользовалась денежными средствами, однако в нарушение условий договора свои обязательства по условиям договора выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, банк, руководствуясь Общими условиями сформировал и направил ответчику заключительный счет, согласно которому банк потребовал погашения всей суммы задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 245 руб. 92 коп., в том числе: кредитная задолженность – 178 019 руб.45 коп., проценты – 13 239 руб. 99 коп., иные платы и штрафы – 4 986 руб. 48 коп. С момента выставления заключительного счета банком приостановлено начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «МФК «Т-Финанс» к ответчику ФИО2 по указанному договору займа перешли к ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 196 245 руб. 92 коп. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 196 245 руб. 92 коп. согласно расчету задолженности, представленному истцом, в том числе:

кредитная задолженность - 178 019 руб. 45 коп.;

проценты – 13 239 руб. 99 коп.;

иные платы и штрафы – 4 986 руб. 48 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. У суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга, процентов, которые предусмотрены Тарифным планом, с которым ответчик согласился при заключении договора.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору, а именно: основной долг – 178 019 руб. 45 коп, проценты – 13 239 руб. 99 коп.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки (штрафа) по кредиту, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, периода просрочки, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка (штраф) в размере 4 986 руб. 48 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 2 400 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 193 660 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 178 019 руб. 45 коп., проценты за пользование – 13 239 руб. 99 коп., иные платы и штрафы в размере 2 400 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

Так, в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела, ООО ПКО «Феникс» на основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив клиенту ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет с уплатой задолженности в размере 196 245 руб. 92 коп. в течение 30 дней.

Следовательно, задолженность должна была быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось за вынесением судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности к мировому судье судебного участка № <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 245 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2

Таким образом, срок судебной защиты составил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 25 дней).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В связи с чем, срок исковой давности не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 25 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, учитывая срок судебной защиты, истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 043 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 866 руб. 54 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 614 руб. 00 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 562 руб. 46 коп.)

Вместе с тем, учитывая цену иска 196 245 руб. 92 коп. подлежала оплате государственная пошлина в размере 6 888 руб. 00 коп.

Соответственно ООО «ПКО Феникс» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 155 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортгражданина РФ: № №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 660 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 178 019 руб. 45 коп., проценты за пользование – 13 239 руб. 99 коп., иные платы и штрафы в размере 2 400 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 6 887 руб. 00 коп., всего взыскать – 193 660 руб. 00 копю

Возвратить ООО «ПКО Феникс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 155 руб. 00 коп. (7 043 руб. 00 коп. – 6 888 руб. 00 коп.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>