Решение № 2А-2351/2025 2А-2351/2025(2А-8774/2024;)~М-6525/2024 2А-8774/2024 М-6525/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2А-2351/2025

Дело № 2а-2351/25

78RS0008-01-2024-011434-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 05.08.2024г. о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию до 05.04.2027г. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что прибыл в РФ с целью работы. Административный истец абсолютно социально адоптирована, круг друзей состоит из граждан РФ. Административному истцу предложили работу в г. Ярославле. Административный истец официально трудоустроен в ООО «Транспорт Ярославии», водителем автомобиля (автобуса). При продлении документов 07.09.2024г. в ОВМ ОМВД России по Ярославскому району административный истец узнал, что 05.08.2024г. УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга вынесено решение о не разрешении въезда в РФ. Законное пребывание и нахождение на территории РФ административный истец не нарушал. Информация о всех имеющихся регистрациях на территории РФ сообщалась административным истцом органам миграции. Каждое пребывание в РФ административный истец в законно установленные сроки получал разрешительные документы, вставал на регистрационный (миграционный) учет, никогда не представлял какие-либо подложные либо фальсифицированные документы для подтверждения законного нахождения на территории РФ. Все документы являются законными, проходили проверку, и административный истец полагает, что опрашиваемое решение вынесено по ошибке. ФИО1 социально адаптирован, ни под следствием, ни под дознанием никогда не находился, ведёт исключительно законный образ жизни. Угрозы общественному порядку, интересам других лиц, не представляет, а применение таких крайних мер, как запрещение административному истцу въезда на территорию РФ не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не является объективно необходимым.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения административного истца возражал по доводам письменных вохражений.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно представленному национальному паспорту ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан.

Решением, утвержденным 05.08.2024г. начальником УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 05.04.2027г., по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ в перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета входят: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе); 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол; 6) гражданство (подданство); 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия; 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; 10) дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; 11) дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; 12) сведения о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах, о попечителях); 13) сведения о депортации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о реадмиссии (применялись или нет, если применялись, то когда и кем); 14) сведения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (принималось или нет, если принималось, то когда и кем); 15) сведения о привлечении в Российской Федерации к уголовной или административной ответственности либо к ответственности за совершение налоговых правонарушений; 16) дата и место смерти в Российской Федерации либо дата вступления в законную силу решения суда о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, наименование и место нахождения указанного суда; 17) основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета. В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета.

Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Основанием для принятия административным ответчиком решения о неразрешении въезда в РФ послужил выявленный факт совершения последним административного правонарушения в период пребывания на территории РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, а именно: 26.03.2024г. предоставил при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения и/или документы, в отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Привлечение административного ответчика к административной ответственности подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и решением о неразрешении въезда в РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 26.03.2024г. получено административным истцом, в установленном порядке не обжаловано, не признано незаконным и вступило в законную силу.

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ основания для принятия в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в РФ.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.02.2016г. № 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в РФ, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006Г № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о запрете въезда в Российскую Федерацию.

Между тем, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Обстоятельства, указанные административным истцом в обоснование административного истца: наличие супруги, не являющейся гражданкой РФ, работы не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства РФ и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в РФ.

Доказательств объективной невозможности возвращения в страну принадлежности, в том числе совместно с супругой, суду не представлено.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в РФ, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в РФ по истечении установленного указанным решением срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным и отмене решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербург от 05.08.2024г. о неразрешении административному истцу въезда в РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.