Решение № 2-1586/2021 2-1586/2021~М-1116/2021 М-1116/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1586/2021

<данные изъяты> Дело № 2-1586/2021

УИД 16RS0047-01-2021-003134-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составепредседательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО14, к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм»о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, М.Л.ВБ., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы следующим.

19 августа 2020 года ФИО1 приобрел туристическую путевку № в Турцию, Белек, отель ElaQualityResortHotel 5* стоимостью 280000 рублей для себя и своей семьи в ООО «Эксклюзив Тур». Туроператором по организации туристической поездки являлось ООО «Анекс Туризм». Истцом по указанному договору обязательства были исполнены в полном объеме.

Однако, фактически предоставленные услуги не соответствовали условиям заключенного договора. Так, 21 августа 2020 года по приезду в отель истцами были выявлены множественные недостатки в отеле и несоответствие его уровню (грязные диваны ресепшена, подоконники в ресторане, оконные рамы, диваны детской зоны, повреждены обои на 2 этаже возле комнаты истца, плинтусы, теннисные столы и ракетки, шезлонги, информационные таблички; детские комнаты были в грязном и ненадлежащем состоянии). Все указанные недочеты указаны ФИО1 в направленной 22 августа 2020 года в адрес туроператора претензии.

Истцы просили переселить их в другой отель соответствующего уровня 5*, чего туроператором сделано не было. Истец вел переговоры непосредственно с представителями туроператора, представил фотографии отеля с недостатками и видеозаписи, однако ответ на претензию в адрес истцов не поступил, требования истцов не исполнены.

На основании вышеизложенного ФИО1 просил взыскать с ООО «Анекс Туризм» в свою пользу денежные средства в размере 140 000 рублей (соразмерно уменьшенная стоимость услуги), неустойку в соответствими со статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 19 марта 2021 года по 21 апреля 2021 года в размере 140000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 50 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий в пределах предоставленных ему доверенностью от 5 апреля 2021 года полномочий, исковые требования поддержал.

Истцы ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещались, сведений об уважительности причин неявки не представили. В судебном заседании, состоявшемся 20 мая 2021 года, пояснили, что указанный отель был выбран в качестве семейного, при заключении договора предполагалось наличие в данном отеле развлекательных мероприятий и мест проведения досуга для детей, вместе с тем, ввиду того, что детские площадки не отвечали санитарным требованиям, их использование не представилось возможным, анимационные мероприятия не проводились, на требования истцов о переселении в другой отель им было отказано, а также предложен вариант переселения с доплатой.

Представитель ООО«Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эксклюзив тур», которое в судебное заседание явку представителя не обеспечило, судом в установленном законом порядке извещалось, сведений об уважительности причин неявки не представило.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

К числу прав потребителя при обнаружении им факта предоставления неполной и недостоверной информации об услуге относится требование соответствующего уменьшения цены оказанной услуги (пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта в силу части 2 указанной выше статьи относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта возложена на туроператора.

В соответствии с абзацем первым пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абзацу третьему пункта 22 вышеупомянутых Правил исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет на основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно абзацупятому статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Эксклюзив Тур» является турагентом, принявшим на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» реализацию туристского продукта. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно агентскому договору (публичная оферта ООО «Анекс Туризм») от 18 марта 2020 года турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристического продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

Согласно пункту 6.1 агентского договора, за каждую реализованную сделку турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 рублей, включая НДС, за каждого взрослого туриста, которому были реализованы услуги.

19 августа 2020 года между турагентом ООО «Эксклюзив Тур», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», имеющего реестровый номер РТ О018486, на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключаемого между туроператором и турагентом, и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта № №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору, бронированию, оплате и передаче туристу прав на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору № установлен маршрут туристской путевки: Турция, Белек, период пребывания с 21 августа 2020 года по 27 августа 2020 года (7 дней, 6 ночей), определены условия размещения и проживания: отель ElaQualityResortHotel, категория номера: superiorGardenView, дата заезда 21 августа 2020 года, дата выезда из отеля 27 августа 2020 года, тип размещения в номере: 2+2 (2-11,99), категория питания ElaAl, авиаперелет по маршруту Казань-Анталия-Казань; групповой трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт 21 августа 2020 года, 27 августа 2020 года, страхование медицинских расходов в период путешествия, дополнительные услуги: встреча/проводы в аэропорту, гид в отделе по установленному графику. Туристами по договору являются ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 Общая цена туристского продукта составляет 280000 рублей.

Истцом по указанному договору оплачена сумма в размере 280000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 20 августа 2020 года, выданной ООО «Эксклюзив Тур»(л.д. 23).

ООО «Эксклюзив Тур» перечислило ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты тура по заявке № евро, что составляет 254883 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 94 от 20 августа 2020 года. Указанная сумма перечислена туроператором ООО «Анекс Туризм» иностранномупартнеру AnexTourismWorldwideDMCC. Указанное также подтверждено туроператором ООО «Анекс туризм» в отзыве на исковое заявление.

Согласно туристской путевке туристами являлись ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Претензии ФИО1, направленные в адрес ответчика 22 августа 2020 года, 1 марта 2021 года оставлены без ответа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что туропретор ООО «Анекс Туризм» забронировал и подготовил для истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором, полученные от заказчика по договору денежные средства были перечислены иностранному туроператору. Таким образом, туроператор выполнил обязательства по бронированию, оплате и фактическому предоставлению туристских услуг для истцов.

По условиям договора стороны согласовали предмет договора, в приложении № 1 к данному договору от 19 августа 2020 года приведено описание туристского продукта, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцам была предоставлена информация о потребительских качествах приобретаемого туристского продукта, истцами приобретен туристский продукт с согласованными характеристиками отеля ElaQualityResortHotel, номераsuperiorGardenView (2 взрослых +2 детей).

Истцам забронирован отель и номер, предусмотренный условиями договора о реализации туристского продукта, заключенного между истцом и ООО «Эксклюзив Тур» по поручению ООО «Анекс Туризм».

При таких обстоятельствах, суд приходит, что истцам была предоставлена полностью достоверная информация об услугах, входящих в турпродукт.

Установлено, что по прибытии в страну временного пребывания (Турция, Белек) туристы были размещены в забронированном отеле ElaQualityResortHotel, номер superiorGardenView (2 взрослых +2 детей). Указанные обстоятельства истцами не оспаривались.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ООО «Анекс Туризм» не вступает в договорные отношении с гостиницами и перевозчиками. В связи с чем, все запросы относительно качества представленных услуг ООО «Анекс Туризм» запрашивает непосредственно у иностранного туроператора.

Относительно качества услуг, предоставляемых отелем ElaQualityResortHotel5*, иностранный туроператор сообщил, что все требования, которые обычно предъявляются к отелям категории 5*, соблюдены, в том числе качество питания, оборудование номеров, территории, пляжей, а также требования безопасности проживающих. Эти условия определяются и их исполнение контролируется не туристами, а принятыми в стране правилами организации обслуживания и требованиями национального законодательства к отелям различной категории.

Согласно сообщению иностранного туроператора отель ElaQualityResortHotel имеет категорию 5 звезд и соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством страны пребывания к средству размещения данной категории.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что туристский продукт был предоставлен с недостатками.

Так, по утверждению истцов, представленный номер отеля ElaQualityResortHotel и внутреннее состояние отеля в целом не является 5 звездочным, находится в крайне неудовлетворительном состоянии (грязные диваны ресепшена, подоконники в ресторане, оконные рамы, диваны детской зоны, повреждены обои на 2 этаже возле комнаты истца, плинтусы, теннисные столы и ракетки, шезлонги, информационные таблички; детские комнаты были в грязном и ненадлежащем состоянии), что не соответствовало заявленным стандартам.

Как следует из материалов дела отель, в котором проживали истцы с несовершеннолетними детьми, имеет соответствующую категорию и сертификат, которые выдаются уполномоченным органом лишь после проверки состояния данного отеля и качества предоставляемых услуг. Сертификат качества отеля является действующим, не отозван, деятельность отеля в связи с оказанием услуг более низкого качества не приостанавливалась, понижения звездности отеля в период проживания в нем истцов не происходило.

Материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств того, что отель, в который истцы заселены вместе с членами своей семьи, не соответствует по уровню звездности указанному в договоре (5 звезд).

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истцы с несовершеннолетними детьми воспользовались перелетом, трансфером, проживали в обусловленном договоре отеле весь предусмотренный договором срок, сведений о досрочном выезде не представлено, при этом требуют возврата половины оплаченной стоимости путевки, не представляя расчета заявленной к взысканию суммы.

Доводы истцов о ненадлежащем оказании услуг суд находит несостоятельными, поскольку истцам была предоставлена обязательная, полная и достоверная информация о туристском продукте, выбор отеля был осуществлен истцом самостоятельно, информация об отеле, а также отзывы о нем находятся в открытом доступе, поэтому истцы имели возможность заранее ознакомиться с характеристиками бронируемого отеля.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, качество услуг является четко определенной категорией. Не всякая негативная оценка потребителем услуг свидетельствует об их ненадлежащем качестве.

Согласно абзацу восьмому преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

ООО «Эксклюзив Тур» сообщило истцу полную и достоверную информацию об условиях проживания по приобретаемому им туристскому продукту, а именно о качественных характеристиках отеля ElaQualityResortHotel 5*, номеруsuperiorGardenView.

Совместно с менеджером ООО «Эксклюзив Тур» истцом предварительно были изучены описания данного отеля и номеров на сайте туроператора ООО «Анекс Туризм», что не отрицалось истцами в ходе судебного разбирательства. Более того, информация о номере, об отеле находилась в свободном доступе на сайте туроператора. При этом претензий по площади номера отеля, по оснащенности необходимыми техническими приборами истцами не заявлено.

Таким образом, истцу была предоставлена достоверная информация о потребительских качествах приобретаемого туристского продукта, приобретен туристский продукт с согласованными характеристиками. Истцам услуги оказаны в полном объеме.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили допустимых и относимых доказательств о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

Ссылки истца на фото и видеоматериалы, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельства предоставления услуг ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств не имеется.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, также подлежат оставлению без удовлетворения. Расходы по оплате услуг представителя, почтовых расходов в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм»о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 11 июня 2021 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

Решение12.07.2021