Решение № 2-3433/2017 2-3433/2017~М-3275/2017 М-3275/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3433/2017

Дело №2-3433/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

«12» декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 21.12.2016 г. сотрудником торговой точки ООО «Евросеть-Ритейл» была допущена техническая ошибка, а именно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ФИО1 перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, вместо 20 000 рублей. В порядке досудебного разрешения спора 13.01.2017 г. ответчику было направлено требование (претензия) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 180 000 рублей. Однако до настоящего времени требования ООО «Евросеть-Ритейл» ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, ООО «Евросеть-Ритейл» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6874,27 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствие с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 21 декабря 2016 года сотрудником торговой точки ООО «Евросеть-Ритейл» оказывающим услуги по переводу денежных средств, была допущена техническая ошибка, в результате которой на кредитную карту банка АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 № были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей, вместо переданных ответчиком для зачисления погашения кредитной задолженности 20 000 рублей, что подтверждается чеком № ....

Данные обстоятельства установлены в ходе проверки, проводимой УМВД России по Владимирской области по заявлению гр. С. что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении уголовного дела. ....

Кроме того, факт перечисления денежных средств в размере 200000 рублей на карту ответчика подтверждается чеком № от 21.12.2016 года ООО «Евросеть-Ритейл», а также объяснениями ответчика ФИО1, данными в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 13 января 2017 года в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) с просьбой о возврате ООО «Евросеть-Ритейл» ошибочно перечисленной денежной суммы в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, с учетом позиции ответчика, признавшей исковые требования, суд находит иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6874 рубля 27 копеек, согласно приведенного истцом расчета.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6874 руб. 27 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 11.10.2017 года истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (л.д. 6).

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.

Поскольку сумма, взысканная с ответчика, составляет 186874 рубля 27 копеек, то возврату подлежит государственная пошлина в размере 4937 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» неосновательное обогащение в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6874 рубля 27 копеек, в возврат государственной пошлины - 4937 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись. А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 14.12.2017 года.