Решение № 2-104/2017 2-104/2017(2-4522/2016;)~М-4031/2016 2-4522/2016 М-4031/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017

№2-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареРазогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что он является собственником автомобиля Хонда Цивик госномер №, которую застраховал свою ответственность ОСАГО в ООО «Росгосстрах». полис серия ЕЕЕ №. срок действия до ДД.ММ.ГГГГ 19.06. 2016 г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств автомобиля истца,. автомобиля ВАЗ-2121 гос.номер №. принадлежащего ФИО4 и автомобиля Сангянг Нирон 2. гос.номер №. принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, истец направил заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов или их копий (№).В соответствии с "Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", утвержденных Панком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-11). ДД.ММ.ГГГГ организовал независимую экспертизу поврежденного автомобиля, заключив договор с ООО «Судебный Эксперт». По результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение №. Согласно вышеуказанному заключению сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 305289,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет истца 160000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истцом направлена досудебная претензия с приложением копии экспертного заключения №.

В ответ на претензию страховая компания сообщила, что убыток признан тотальным (при этом установлена среднерыночная стоимость автомобиля истца в размере 440000 руб, ущерб 309 700 руб, годные остатки 280000 руб) и страховая компания не может удовлетворить претензию.Расчет цены иска: 305289, 58 руб (ущерб согласно независимой экспертизе) - 160000 руб (выплачено ранее)= 145289.58 руб Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страховою возмещения, подлежащею выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение и размере 130900 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку, штраф в размере 50% от суммы, присужденной суммы, судебные издержки в размере 28828 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Цивик, регистрационный знак: №(л.д.№).

19.06. 2016 г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, автомобиля истца,. автомобиля ВАЗ-2121 гос.номер №. принадлежащего ФИО4 и автомобиля Сангянг Нирон 2. гос.номер №. принадлежащего ФИО3( л.д.№).

Виновным в ДТП признан ФИО4, который нарушил п.9.10ПДДРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500рублей( л.д.№).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №.( л.д№36).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, истец направил заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов или их копий (№). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца требование о предоставлении автомобиля на осмотр. ( л.д.№).

После осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет истца 160000 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ истец организовал независимую экспертизу поврежденного автомобиля, заключив договор с ООО «Судебный Эксперт». По результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение №. Согласно вышеуказанному заключению сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 305289,58 руб.(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истцом направлена досудебная претензия с приложением копии экспертного заключения №.

В ответ на претензию страховая компания сообщила, что убыток признан тотальным (при этом установлена среднерыночная стоимость автомобиля истца в размере 440000 руб, ущерб 309 700 руб, годные остатки 280000 руб) и страховая компания не может удовлетворить претензию. Расчет цены иска: 305289, 58 руб (ущерб согласно независимой экспертизе) - 160000 руб (выплачено ранее)= 145289.58 руб.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭПУ»Эксперт Права».

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик, регистрационный знак: № согласно методики ЦБРФ с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет – 290900рублей, без учета износа- 432400рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства Хонда Цивик, регистрационный знак: № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 487400рублей (лд.№).

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 130900 рублей 00 копеек( 290900-160000).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы 65450 рублей(130900/2).

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за 379 дней, суд приходит к выводу, что неустойку необходимо исчислять за 211 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.21002 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере I процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так как обязанность по выплате страхового возмещения не выполнена в срок, то с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 276199 руб., исходя из следующего расчета: 130900*1% *211 дн. Период просрочки рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ.(21 день) по ДД.ММ.ГГГГ.Суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения 130900рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что представитель не участвовала ни в одном судебном заседании, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, расходы на экспертное заключение- 5500рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5500 рублей.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности <адрес>6 от 31.08.2016г выданная на 3 года, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3818 рублей 00 копеек.

Также с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 24 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере -130900рублей, штраф-65450 рублей,неустойку- 130900рублей, моральный вред- 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы-5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя-3000рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах » государственную пошлину в доход государства в размере 3818 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах » в пользу ООО ЭПУ»Эксперт Права» стоимость судебной экспертизы в размере 24 000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова