Решение № 2-1680/2024 2-1680/2024~М-9565/2023 М-9565/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1680/2024

Производство № 2-1680/2024

УИД 28RS0004-01-2023-014198-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 8 » февраля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-113294/5010-005 от 20.11.2023 года, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 20 ноября 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № У-23-113294/5010-005 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 28.06.2023 года по 17.08.2023 года (51 календарный день) в размере 204 000 рублей. Между тем, размер взысканной неустойки в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению. Ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 полагает, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Страхование», просит суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-113294/5010-005 от 20 ноября 2023 года по обращению ФИО1, снизить размер взысканной Финансовым уполномоченным неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со статьей 333 ГК РФ до соразмерной по мнению суда.

От представителя Финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по делу, в которых представителем указано, что решение является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства и не подлежит отмене. Снижение судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного.

От заинтересованного лица ФИО1 поступили возражения на заявление в которых указано, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является законным и обоснованным. АО «Тинькофф Страхование» не приведено доводов и доказательств об исключительности оснований для снижения неустойки, а также ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. В связи с чем в удовлетворении заявления просил отказать.

В судебное заседание не явились представитель заявителя, заинтересованные лица ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Dodge Caliber», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ***.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность потерпевшего - в АО «Тинькофф Страхование», 6 июня 2023 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления 4 июля 2023 года АО «Тинькофф Страхование» направила в адрес потерпевшего направление на проведение осмотра транспортного средства, назначенного на 07.07.2023 года.

2 августа 2023 года в АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление ФИО1 с уведомлением о том, что у него отсутствует возможность предоставить поврежденный автомобиль для осмотра в связи с частичным ремонтом и просьбой при установлении ущерба использовать акт осмотра от 08.11.2022 года, проведенного по инициативе ООО «Сбербанк Страхование», приложив к заявлению акт осмотра от 08.11.2022 года.

17 августа 2023 года АО «Тинькофф Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 777705.

5 сентября 2023 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Страховая компания выплат не произвела.

Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО1 направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение о взыскании со страховой компании неустойки в размере 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-23-113294/5010-005 от 20.11.2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28.06.2023 года по 17.08.2023 года в размере 204 000 рублей.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного АО «Тинькофф Страхование» 18 декабря 2023 года обратилось в суд с настоящим заявлением. Указанное заявление подано в суд в срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Выражая несогласие с вынесенным Финансовым уполномоченным решением от 7 октября 2020 года, заявитель ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, неприменении положений статьи 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки.

Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 1 названного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31, если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстанови-тельного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения было получено АО «Тинькофф Страхование» 6 июня 2023 года, следовательно, последним днем двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является 27 июня 2023 года.

Выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей была произведена в пользу ФИО1 17 августа 2023 года.

При этом как следует из материалов дела, направление на проведение осмотра поврежденного автомобиля было направлено страховой компанией с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Уведомление о проведении осмотра, назначенного на 07.07.2023 года, получено ФИО1 после даты проведения осмотра 12.07.2023 года.

Таким образом, страховая компания не исполнила надлежащим образом обязанности по организации и проведению осмотра поврежденного транспортного средства. Суд полагает установленным, что в предусмотренный законом двадцатидневный срок страховая выплата по спорному страховому случаю не была произведена.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного срока, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, верно определив период взыскания неустойки и ее размер.

Разрешая заявление АО «Тинькофф Страхование» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, п. п. 69, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по за-явлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Между тем, обстоятельства на которые ссылается АО «Тинькофф Страхование» в обоснование требования о снижении размера неустойки не являются исключительными, доказательств свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательства АО «Тинькофф Страхование» не представлено.

Доводы о необходимости уменьшения неустойки в связи с многократным превышением ее размера действующей в период нарушения обязательства ключевой ставки Банка России, не свидетельствуют о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законом об ОСАГО предусмотрена неустойка в форме пени, начисляемой в процентах на сумму своевременно невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки обязательства, в связи с чем доводы заявителя о необходимости применения ключевой ставки Банка России при исчислении неустойки признаются судом несостоятельными.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права потребителя финансовой услуги ФИО1, соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что сумма взысканной со страховой компании неустойки в размере 204 000 рублей не является чрезмерной, соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от № У-23-113294/5010-005 от 20.11.2023 года судом не установлено, решение является законным и обоснованным.

Требования АО «Тинькофф Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-113294/5010-005 от 20.11.2023 года по обращению ФИО1, снижении размера взысканной Финансовым уполномоченным неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Страхование» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-113294/5010-005 от 20.11.2023 года в части взыскания неустойки, снижении неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 года.