Решение № 2-4355/2018 2-4355/2018~М-3408/2018 М-3408/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4355/2018

Дело № 2-4355/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01 февраля 2015 года между САО ВСК и ФИО1 был заключен договор № 1500С830R0083 страхования граждан от несчастных случаев и профессиональных болезней (далее Договор). Страхователем по договору выступил работодатель истца ПАО «Уфаоргсинтез». Срок действия договора с 01.02.2015 г. по 31.01.2018 года. С 26.07.2012 года по настоящее время ФИО1 работает в ПАО «Уфаоргсинтез».

Истец указывает, что 27.10.2017 года в 9-00 произошел несчастный случай, а именно, выйдя из подъезда своего дома, ФИО1 поскользнулась и в результате падения получила закрытый внутрисуставный оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков, отрыв шиловидного отростка локтевой кости левого лучезапястного сустава.

12.01.2018 года ФИО1 обратилась в страховую компанию «ВСК» по факту страхового случая по договору страхования граждан от несчастных случаев и профессиональных болезней № 1500С830R0083 от 01.02.2015 г., с приложением всех необходимых документов. В связи с тем, что при первом обращении в страховую компанию ФИО1 не выдали документа, подтверждающего обращение в страховую компанию, ФИО1 повторно подала документы в страховую организацию от 07.02.2018 года, где документам уже был присвоен входящий номер № 5839936. Были поданы повторно все необходимые документы, подтверждающие правомерность обращения по страховому случаю.

Не получив в установленное договором время ни страховую выплату, ни мотивированный отказ в страховой выплате, истец повторно 27.04.18 года направила претензионное письмо в адрес ответчика, которые было оставлено без удовлетворения.

Истец обратилась в суд, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 67 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить

Представитель ответчика САО ВСК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется письменное возражение, в котором ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «УФАОРГСИНТЕЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 01 февраля 2015 года между САО ВСК и ФИО1 был заключен договор № 1500С830R0083 страхования граждан от несчастных случаев и профессиональных болезней (далее Договор). Страхователем по договору является работодатель истца - ПАО «Уфаоргсинтез». Срок действия данного договора установлен с 01.02.2015 г. по 31.01.2018 года. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо. Размер страховой премии на 3505 человек составил 169 455,49 рублей, соответственно, на одного застрахованного размер страховой премии составляет 48 рублей 30 копеек.

Установлено, что 27.10.2017 года произошел несчастный случай – падение, в результате которого ФИО1 получила закрытый внутрисуставный оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков, отрыв шиловидного отростка локтевой кости левого лучезапястного сустава.

Согласно п.2.1.1. договора страхования, страховым случаем является вред, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности работающего.

Указанное событие с участием ФИО1 подпадает под страховой случай, указанный в п. 2.1.1. Договора, страховая сумма по риску которого на одного застрахованного составляет 450 000 рублей.

На основании данных таблицы размеров страховых выплат, производимых в связи со страховыми случаями, в соответствии с характером повреждений ФИО1 страховая выплата составляет 15% от страховой суммы, что составляет 67 500 рублей.

В соответствии с договором страхования граждан от несчастных случаев и профессиональных болезней № 1500С830R0083 от 01.02.2015 г., страховщик обязан произвести страховую выплату либо отказать в выплате Застрахованному лицу после получения всех необходимых документов.

Согласно п.3.1.2. Договора страховщик обязан произвести страховую выплату (отказать в выплате) после получения всех необходимых документов по рискам иным чем «Смерть в результате несчастного случая» - не более 10 календарных дней с момента предоставления полного комплекта документов.

Ответчик произвел страховую выплату истцу только 18.07.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 198969 от 18.07.2018года, после подачи иска в суд.

Факт наступления страхового события, заключение и наличие договоров добровольного страхования граждан от несчастного случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Как ранее указывалось страховая премия на одного застрахованного составляет 48 рублей 30 копеек.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Задолженность Ответчика в размере 67 500 рублей образовалась за период с 16.02.2018 года по 18.07.2018 года и составила 153 календарных дня.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 221 рубль 70 копеек.

Согласно ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 199- г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный I потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 ввиду несвоевременной выплаты суммы страхового возмещения, данное обстоятельство является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, которую суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере заявленных требований в размере 32 850 рублей. В отзыве на иск ответчик ходатайствовал о снижении, согласно ст. 333 ГК РФ, размера неустойки и штрафа. Суд с учетом требований разумности и справедливости определяет штраф в размере 28 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, принципы разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика САО ВСК подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 221 рубль 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических слуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу государственного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ш. Сафиуллина