Решение № 2-3101/2018 2-3101/2018~М-2405/2018 М-2405/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3101/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 июля 2018 года

гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 120000 рублей. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент (АО «ОТП Банк») передает, а цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 197 101 рубль 60 копеек.

Платежей, направленных на погашение задолженности должником, не производилось, таким образом, сумма задолженности на день подачи заявления составляет 197 101 рубль 60 копеек.

Согласно приложенному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 30 987 рублей 93 копейки.

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 197 101 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 987 рублей 93 копейки, сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиям статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 480 руб. 90 коп.

Представитель истца в суд не явился, в письменном заявлении просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска в части размера просроченных процентов и просил их снизить по ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.07.2014г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 120 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере % годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, т.к. не вносит длительное время платежи в погашение кредита.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент (АО «ОТП Банк») передает, а цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 197 101 рубль 60 копеек.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи правомерно заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда не имеется оснований. Ответчик расчет задолженности не оспорил, свой расчет задолженности не предоставил.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных норм предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств кредитору.

Как видно из материалов дела, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования п. 12 Индивидуальных условий, которым не определен размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика, текста искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ, как применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, т.к. судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по погашению кредита.

На основании п. 4 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию с 20.04.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Права истца нарушены ответчиком, поскольку кредитное обязательство ответчиком не исполнялось надлежаще, нарушений прав ответчика в данном случае не происходит.

Поскольку задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не была погашена заемщиком, суд находит, что следует взыскать задолженность в принудительном порядке.

Размер процентов и период для расчета процентов, ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет процентов за период с 03.07.2014г. по 19.04.2018г., суд считает его верным, оснований для производства перерасчета размера процентов за указанный период не имеется.

Нарушений требований ст. 319 ГК РФ судом не установлено.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что заемщик самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору длительное время не предпринимает, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в добровольном порядке не выплатил сумму долга.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в их удовлетворении.

Суд считает, что нет основания для применения ст. 333 ГК РФ к снижению размера процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера процентов, т.к. ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения кредита, после отмены судебного приказа в феврале 2018г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ответчиком не предпринято никаких мер для полного или частичного погашения задолженности, сумма процентов не превышает сумму основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014г. в размере: 197101,60 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014г. по 19.04.2018г. в сумме 30987,93 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» расходы по оплате госпошлины в сумме 5480,90 рублей.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с 20.04.2018г. продолжать начислять на сумму задолженности 197101,60 руб. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2018г.

Судья: Евдокимова М.А.