Решение № 2А-1362/2024 2А-1362/2024~М-1124/2024 М-1124/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-1362/2024

УИД 02RS0001-01-2024-004266-33 Дело № 2а-1362/2024

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в не прекращении незаконно возбужденного исполнительного производства № №-ИП от 28.10.2022 года; об обязании прекратить исполнительное производство № №-ИП от 28.10.2022 года в пользу взыскателя ООО «УСПЕХ» на основании пп.3.1 п. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административные исковые требования мотивированы тем, что 28 октября 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №о № от 11.03.2016 года, которым сделки банкрота ООО «ЭвенкияЭнерго» по выдаче ФИО1 в период с 21 января 2013 года по 25 июня 2013 года денежных средств в размере 3 936 000 рублей признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭвенкияЭнерго» 3 936 000 рублей. 03 июня 2024 года ФИО1 обратился в ОСП по г. Горно-Алтайску с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, поскольку исполнительные производства № №-ИП от 11 декабря 2015 года и № №-ИП от 15 июля 2016 года по этим же требованиям были окончены 26 октября 2018 года. Считает, что исполнительное производство № №-ИП от 28.10.2022 года возбуждено за пределами трехлетнего срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», который в судебном порядке не восстанавливался. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23 января 2024 года в рамках дела № А02-1451-1/2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, процедура реструктуризации к моменту подачи заявления не окончена. В связи с введением процедуры реструктуризации долгов должника ФИО1 исполнительное производство должно быть приостановлено.

Определением суда от 19.06.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Алтай, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Успех», ООО «ЭвенкияЭнерго».

Протокольным определением суда от 15.07.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 ноября 2014 года по делу о несостоятельности (банкротстве) № № ООО «ЭвенкияЭнерго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ЭвенкияЭнерго» при рассмотрении обособленного спора по иску конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2016 года признаны недействительными сделки по выдаче ФИО1 в период с 21.01.2013 г. по 25.06.2013 г. денежных средств в размере 3 936 000 рублей и применены последствия недействительности данных сделок в виде взыскания с ФИО5 в пользу ООО «ЭвенкияЭнерго» данных 3 936 000 рублей.

Данное определение вступило в законную силу 02 июня 2016 года и 30 июня 2016 года Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № 005036769 для принудительного исполнения.

На основании данного исполнительного листа МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 10455/16/04012-ИП от 15.07.2016 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2017 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № № произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ЭвенкияЭнерго» по исполнительному листу серии ФС № № его правопреемником ООО «Успех».

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № №-ИП от 15.07.2016 г. в отношении должника ФИО1 окончено 26 октября 2018 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

23 июня 2022 года взыскатель ООО «Успех» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2022 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № № выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № № от 30.06.2016 г. на исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2016 года по делу № № по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЭвенкияЭнерго» ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

На основании данного определения Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2022 года взыскателю ООО «Успех» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 28 октября 2022 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа ФС № № от 30 июня 2016 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 936 000 рублей с должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2022 года исполнительное производство № №-ИП от 28.10.2022 года присоединено к сводному исполнительному производству № №-СД, в рамках которого также исполняются исполнительные документы суда общей юрисдикции и несудебных органов, поэтому согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», рассмотрение настоящего административного дела относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23 января 2024 года по делу № А02-1451/2023 заявление ООО «Успех» признано обоснованным и в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ООО «Успех» в общей сумме 3 936 000 рублей включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь удовлетворения. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Поскольку в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, то на основании п. 5 ч. 1 ст. 40, ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 марта 2024 года исполнительное производство № №-ИП приостановлено и другими постановлениями от 28.03.2024 г. в отношении должника отменены все ранее принятые меры принудительного исполнения.

Таким образом, с 28 марта 2024 года и по настоящее время исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1 приостановлено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 полагает, что взыскателем ООО «Успех» пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому судебный пристав-исполнитель должен прекратить исполнительное производство на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечение трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом).

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации суд не находит оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для прекращения исполнительного производства № №-ИП на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с нижеследующим.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

В соответствии со ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Таким образом, согласно данному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

В то же время ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления исполнительного документа взыскателю, а не с момента окончания исполнительного производства, как ошибочно полагает административный истец.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пунктов 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново со дня направления исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа арбитражным судом регламентирован статьей 323 АПК РФ, согласно которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1).

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако из этого правила имеется исключение, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, а взыскатель узнал об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данное исключение из общего правила направлено на возможность исполнения требований исполнительного документа, если исполнительный документ утрачен не по вине взыскателя или его правопредшественника, а по вине органа принудительного исполнения, поскольку иное бы означало утрату возможности получения присужденного без виновных действий взыскателя и при наличии его заинтересованности в получении присужденного, что является недопустимым.

Анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего административного дела применительно к заявлению ФИО1 об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению является выяснение вопроса о том, по чьей вине утрачен исполнительный лист арбитражного суда, если по вине службы судебных приставов, то когда об этом узнал взыскатель, и был ли исполнительный лист направлен взыскателю ООО «Успех» службой судебных приставов после окончания исполнительного производства.

Как указано выше, ООО «Успех» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 23 июня 2022 года. При рассмотрении данного заявления Арбитражный суд Алтайского края установил факт утраты исполнительного листа серии ФС № № по вине службы судебных приставов, доказательств направления взыскателю исполнительного документы не имеется. Взыскать ООО «Успех» узнал об утрате данного исполнительного листа в ходе рассмотрения настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в августе 2022 года.

При этом должником ФИО1 было предоставлено возражение относительно выдачи дубликата исполнительного листа, по его мнению, взыскателем пропущен срок на обращение в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, однако данные доводы должника Арбитражный суд Алтайского края признал ошибочными, поскольку исполнительный документ утрачен в ходе совершения исполнительных действий службой судебных приставов, что в силу ч. 2 ст. 323 АПК РФ является основанием для выдачи дубликата утраченного исполнительного листа.

Данные выводы изложены Арбитражным судом Алтайского края в мотивированном определении от 16 сентября 2022 года, которое вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела законность выдачи арбитражным судом дубликата исполнительного документа не может быть оспорена, поскольку для этого процессуальным законом установлен иной порядок.

Действительно, выдача арбитражным судом дубликата исполнительного листа в силу вышеуказанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" не прерывает течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако в рассматриваемом случае речь идет не о перерыве данного трехлетнего срока выдачей дубликата исполнительного листа, а о предъявлении на исполнение дубликата исполнительного листа, который был утрачен службой судебных приставов. Данные виновные действия органа принудительного исполнения не должны повлечь для взыскателя утрату возможности получения присужденного.

При таких обстоятельствах срок на предъявление исполнительного листа к исполнению следует исчислять не ранее, чем с 23 июня 2022 года, когда взыскатель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а сведения об утрате данного исполнительного листа взыскателю вообще стали известны уже в ходе рассмотрения указанного заявления в августе 2022 года, что следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2022 года.

Правильность вышеуказанных выводов подтверждается позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 20.03.2024 г. № №.

В этой связи не имеется оснований для прекращения исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется бездействия, как и не имеется основания для вывода о незаконном возбуждении в отношении административного истца данного исполнительного производства, как ошибочно полагает сам ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным бездействия по непрекращению незаконно возбужденного исполнительного производства № №-ИП от 28.10.2022 г. и обязании прекратить исполнительное производство № №-ИП от 28.10.2022 г. в пользу взыскателя ООО «УСПЕХ» на основании п.п. 3.1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года