Определение № 21-818/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 21-818/2026

Судья Ситников Д.С. №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 29 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Решением судьи Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник ФИО3, действующего в интересах ФИО1, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, в порядке подготовки принятия жалобы к производству, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб на определения (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких определений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В рассматриваемом случае, поступившая жалоба на решение судьи Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана ФИО3, однако в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наделен полномочиями представлять интересы ФИО1 в судебных органах со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю (л.д. 219).

Вместе с тем, в тексте доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено конкретное право на подписание и подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Наличие указания в доверенности на право на обжалование судебных актов в рамках Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, не наделяет ФИО3 полномочиями на обжалование судебных актов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО3 не наделен полномочиями на подачу жалобы в интересах ФИО1, привлеченного к административной ответственности лица на решение, вынесенное судьей по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД20-2.

Принимая во внимание вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба подана и подписана не уполномоченным лицом, поскольку ФИО3 не обладает правом обжалования, состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалоб у защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - возвратить заявителю.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО4

Копия верна. Судья